Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Богатырева К.С. - Мельниковой М.А. (доверенность от 27.12.2023), от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» Суркова О.В. (доверенность от 28.11.2023),
рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А21-13137/2023, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Богатырев Константин Сергеевич, ОГРНИП 311183116700040, ИНН 183112400380 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1», адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Шаманова, д. 6, ОГРН 1023902055792, ИНН 3910003400 (далее - Учреждение), об обязании принять и оплатить дефибриллятор наружный ДА-Н-02 в сумме 220 040 руб. (дело № А21-13137/2023).
Определением суда от 15.01.2024 приняты к рассмотрению дополнительные требования истца по делу № А21-13137/2023 о признании недействительным решения от 15.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2023 № Р.0335300036923000048.
Предприниматель обратился в суд с иском к Учреждению об обязании принять и оплатить дефибриллятор наружный ДА-Н-02 в сумме 235 000 руб. (дело № А21-13138/2023).
Определением суда от 15.01.2024 приняты к рассмотрению дополнительные требования истца по делу № А21-13138/2023 о признании недействительным решения от 15.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.03.2023 № Р.0335300036923000020.
Определением суда от 15.01.2024 требования Предпринимателя по делам № А21-13137/2023 и А21-13138/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № А21-13137/2023.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2024, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, между сторонами был заключен контракт от 22.03.2023 № Р.0335300036923000020, по условиям которого Предприниматель (поставщик) обязался поставить автоматический дефибриллятор, технические требования к которому отражены в приложении № 1 к контракту, а Учреждение (покупатель) обязалось изделие принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составила 235 000 руб.
В соответствии с приложением № 1 к контракту подлежал поставке дефибриллятор автоматический наружный; производитель - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Концерн «Аксион», модель ДА-Н-02, год выпуска 2023; максимальное значение энергии дефибрилляции 360 Дж, минимальное значение дефибрилляции 1 Дж; режим работы автоматический.
По товарно-транспортной накладной, акту от 13.06.2023 дефибриллятор автоматический наружный, производитель ООО Концерн «Аксион», модель ДА-Н-02, год выпуска 2023, в упаковке был передан покупателю.
Покупатель 21.07.2023 отказался подписать документ о приемке изделия по контракту.
Решением от 15.09.2023 Учреждение заявило односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку поставленное медицинское изделие «автоматический дефибриллятор ДА-Н-02» в автоматическом режиме работы имеет минимальное значение энергии дефибрилляции 10 Дж, что не соответствует условиям контракта (1 Дж).
Между сторонами был заключен контракт от 15.05.2023 № Р.0335300036923000048, по условиям которого Предприниматель (поставщик) обязался поставить автоматический дефибриллятор, технические требования к которому отражены в приложении № 1 к контракту, а Учреждение (покупатель) обязалось изделие принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составила 222 040 руб.
В соответствии с приложением № 1 к контракту подлежал поставке дефибриллятор автоматический наружный; производитель ООО Концерн «Аксион», модель ДА-Н, год выпуска 2023; максимальное значение энергии дефибрилляции 360 Дж, минимальное значение дефибрилляции 1 Дж; режим работы автоматический.
По товарно-транспортной накладной, акту от 15.06.2023 дефибриллятор автоматический наружный, производитель ООО Концерн «Аксион», модель ДА-Н-02, год выпуска 2023, в упаковке был передан покупателю.
Покупатель 12.07.2023 отказался подписать документ о приемке изделия по контракту.
Решением от 15.09.2023 Учреждение заявило односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку поставленное медицинское изделие «автоматический дефибриллятор ДА-Н-02» в автоматическом режиме работы имеет минимальное значение энергии дефибрилляции 10 Дж, что не соответствует условиям контракта (1 Дж).
Полагая, что поставленные медицинские изделия соответствуют условиям контрактов, поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частями 10 - 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями от 15.09.2023 покупатель заявил односторонний отказ от исполнения контрактов, поскольку поставленное медицинское изделие «автоматический дефибриллятор ДА-Н-02» в автоматическом режиме работы имеет минимальное значение энергии дефибрилляции 10 Дж, что не соответствует условиям контракта (1 Дж).
Предприниматель настаивает, что поставленные медицинские изделия соответствуют условиям контрактов.
В соответствии с условиями контрактов поставщик обязан осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией. В спецификациях были указаны наименование медицинского изделия, его производитель, год выпуска, вариант исполнения (модель) и основные технические характеристики, соответствующие указанной модели.
Судами установлено, что предприниматель поставил медицинские изделия, соответствующие описанию объектов закупки по техническим характеристикам, назначению, производителю, году выпуска, варианту исполнения (модели).
Исходя их ответа производителя, поставка дефибрилляторов конкретной модели ДА-Н-02 с другими характеристиками невозможна. Достижение минимальных значений дефибрилляции в 1 Дж для дефибрилляторов в варианте исполнении ДА-Н-02 доступно.
Техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя) медицинского изделия, а также информация о технических характеристиках оборудования, указанная в технической и эксплуатационной документации, соответствует поставленному истцом оборудованию.
И в том, и в другом контракте содержится информация о производителе необходимого к поставке товара (ООО Концерн «Аксион»), о регистрационном удостоверении (РЗН 2017/5391 от 04.05.2021г.) и о технических характеристиках необходимого к поставке товара.
На запрос суда ООО Концерн «Аксион» сообщило, что в 2023 году предприятием выпускался дефибриллятор автоматический наружный ДА-Н, вариант исполнения ДА-Н-02 только с одними техническими характеристиками; технические характеристики, указанные в техническом задании, представленном судом к запросу, соответствуют варианту исполнения ДА-Н-02.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили исковые требования истца.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А21-13137/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: