Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от индивидуального предпринимателя Рыбахи Сергея Иосифовича Ермакова М.А. (доверенность от 06.05.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбахи Сергея Иосифовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А26-8989/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предпринимателя Рыбаха Сергей Иосифович, ОГРНИП 322100000015790, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, ул. Герцена (р-н Центр), д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), о признании незаконным изложенного в письме от 19.09.2023 № 24878/12.4-21 решения Министерства об отказе в представлении предпринимателю Рыбахе Сергею Иосифовичу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240103:62, а также об обязании Министерства в порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя предоставить ему в аренду без проведения торгов названный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2023 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 решение от 22.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Рыбаха С.И., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 27.08.2024 и оставить в силе решение от 22.12.2023.
Податель жалобы считает, что подтвердил наличие оснований для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, а выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Министерство считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка его представителя в суд в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Рыбаха С.И. обратился в Министерство с заявлением от 14.07.2023 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240103:62 для осуществления вида деятельности «ремонт машин и оборудования».
В качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов предприниматель сослался на подпункт б) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 629).
Письмом от 19.09.2023 № 24878/12.4-21 Министерство сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого участка на основании пунктов 14, 14.1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав на то, что участок имеет вид разрешенного использования «Промышленные предприятия III-V классов опасности, территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V классов опасности» и цели использования земельного участка, которые указаны в заявлении, ему не соответствуют.
Полагая названный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными и удовлетворил заявление.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что предпринимателем не подтверждена совокупность условий для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей осуществления деятельности по импортозамещению, в связи с чем отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Такие особенности установлены Постановлением № 629.
В соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Соответствующий перечень применительно к Республике Карелия утвержден распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.08.2022 № 694р-П. В названном перечне в числе продукции, необходимой для импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных ведомств, указаны «Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования».
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
В данном случае оспариваемое решение Министерства было мотивировано в том числе несоответствием, по мнению уполномоченного органа, вида разрешенного использования земельного участка цели использования, указанной в заявлении.
Делая вывод о соответствии установленного в отношении участка вида разрешенного использования цели, указанной в заявлении предпринимателя, суды исходили из того, что для территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, установлены несколько основных видов разрешенного использования.
При этом суды не учли следующее.
Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).
В отношении земельного участка соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности (абзац второй пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Как установили суды, согласно сведениям ЕГРН спорный участок имеет вид разрешенного использования - «Промышленные предприятия III-V классов опасности, территориальная зона - Пп III-V. Зона промышленных предприятий III-V классов опасности».
Из содержания заявления предпринимателя от 14.07.2023 следует, что земельный участок испрашивался им в аренду для использования для оказания услуг по ремонту и монтажу машин и оборудования. Такое использование буквальному не соответствует содержанию выбранному собственником виду разрешенного использования. При этом согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, ремонт автомобилей, производственная деятельность, тяжелая промышленность отнесены в различным видам разрешенного использования.
При таком положении вывод судов о соответствии указанной заявителем цели использования земельного участка установленному в отношении него собственником вида разрешенного использования не может быть признан соответствующим приведенным нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности приведенных сторонами доводов и представленных ими доказательств, и пришел к выводу, что представленными предпринимателем материалами не подтверждена фактическая возможность использования им испрашиваемого земельного участка в указанных в заявлении целях - для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.
При этом суд учел, что как при обращении в Министерство, так и при рассмотрении настоящего дела в суде, сведений об осуществлении предпринимателем деятельности по ремонту машин и оборудования им не представлено, на фактическое ведение такой деятельности он не ссылался, какого-либо пояснений о том каким образом планируется осуществление соответствующей деятельности на незастроенном участке не привел; информация о виде экономической деятельности предпринимателя «ремонт машин и оборудования» в качестве дополнительного вида деятельности внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2023, то есть за день до подготовки предпринимателем заявления в Министерство о предоставлении земельного участка.
С учетом изложенного, не установив исходя из конкретных обстоятельств дела совокупности определенных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предпринимателем решения Министерства незаконным, апелляционный суд пришел к верному выводу по существу спора и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2024 не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А26-8989/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбахи Сергея Иосифовича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: