Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,
при участии представителя Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Рутштейн А.А. по доверенности от 06.12.2024, представителя Захарова А.Д. - Ивановой А.В. по доверенности от 09.01.2024,
рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГУАР» Захарова Артема Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-21676/2021/тр.46, у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГУАР», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, пом. 44Н, оф. 81, ОГРН 1079847117085, ИНН 7805447316 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Столица» (далее - Компания) обратилось с заявлением с учетом принятого судом уточнения о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов требования в размере 45 400 000 руб., о включении в состав текущих обязательств Общества 17 205 090 руб. 20 коп., о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Общества требования Компании в размере 83 333 703 руб. 34 коп.
Определением от 09.08.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - государственный заказчик).
Определением от 22.02.2024 в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов Общества требований Компании в размере 45 400 000 руб. и 83 333 703 руб. 34 коп. отказано; производство по заявлению Компании о включении 17 205 090 руб. 20 коп. задолженности в состав текущих обязательств должника прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 указанное определение отменено в обжалуемой Компанией части, требование Компании в размере 83 333 703 руб. 34 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Общества.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Захаров Артем Дмитриевич просит отменить постановление от 04.07.2024, в указанной части оставить в силе определение от 22.02.2024.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при определении размера задолженности необоснованно принял во внимание только акт сверки взаимных расчетов от 20.12.2021 в отсутствие первичной документации, подтверждающей факт выполнения работ на сумму 389 201 452 руб. 91 коп., не дал оценки возражениям конкурсного управляющего в данной части, материалами дела подтверждается обоснованность требований Компании на сумму не более 32 924 693 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а также просил исключить из числа доказательств по делу представленные Компанией в суд кассационной инстанции дополнительные документы.
Представитель Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» также просил исключить дополнительно представленные кредитором документы.
Суд кассационной инстанции определил возвратить документы, представленные Компанией с сопроводительным письмом от 04.09.2024.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судами, Обществом (генподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен договор от 23.06.2020 № 01-20/Р (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по объекту «Здание дома офицеров - в/г 50», расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, д. 48, стр. 1.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ на сумму 83 333 703 руб. 34 коп., Компания обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в признании обоснованным требования на сумму 83 333 703 руб. 34 коп., указал на отсутствие достаточного обоснования суммы задолженности.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, признал спорную задолженность подтвержденной представленными на флеш-накопителе договорами с субподрядчиками, актами выполненных работ и оказанных услуг по форме КС-2, КС-3, пояснениями Компании, актом приемки законченного строительного объекта, составленным государственным заказчиком и Обществом, в разделе № 3 которого Компания указана в качестве лица, принимавшего участие в строительстве, фактом получения государственным заказчиком заключения Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии объекта от 04.05.2021 № 103-11609/МК, выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по обособленному спору N А56-21676/2021/сд1 и в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по обособленному спору N А56-21676/2021/сд8; в том числе тем обстоятельством, что сделки не были признаны мнимыми.
Размер требования кредитора (83 333 703 руб. 34 коп.) апелляционный суд определил, исходя из суммы выполненных Компанией работ (389 201 452 руб. 91 коп.), отраженной в акте сверки взаимных расчетов от 20.12.2021, за вычетом суммы фактически перечисленных должником денежных средств (288 662 659 руб. 37 коп.), а также суммы текущих платежей, которая не может быть учтена в реестре (17 205 090 руб. 20 коп.).
Между тем, возражения конкурсного управляющего, оспаривающего расчет Компании, ссылаясь на отсутствие первичной документации, подтверждающей факт выполнения кредитором работ на сумму 389 201 452 руб. 91 коп., наличие в деле справок по форме КС-3 только на сумму 337 401 410 руб. 94 коп., не получили оценку суда, как и представленный управляющим контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма требований кредитора не может превышать 32 924 693 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, не дали надлежащей оценки доводам подателя жалобы, и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 в части отказа в признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Столица» в размере 83 333 703 руб. 34 коп. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-21676/2021/тр.46 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
|
Разработка сайта: