Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Баженовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбифон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А56-122385/2023, у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амбифон», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. А, кв. 1Н, ОГРН 1027802769488, ИНН 7805258622 (далее - Общество), 222 526 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № 05/ЗД-04724 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, 25 979 руб. 97 коп. пеней, начисленных по состоянию 20.10.2023.
Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания судьей 22.02.2024 резолютивной части решения, иск удовлетворен.
По заявлению Общества судом 29.03.2024 изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2024 и постановление от 16.08.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на явную несоразмерность взысканной судом неустойки.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами, между правопредшественником Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.11.2008 заключен договор № 05/ЗД-04724/01 аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008412:10, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. А.
Пунктом 4.3.6 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.7. договора арендатор должен перечислять арендую платы не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.
В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 11.09.2023 № ПР-34833/23-0-0 с требованием оплаты задолженности и пеней.
Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.
Общество, не оспаривая нарушение сроков внесения арендной платы, заявило при рассмотрении дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, проверив расчет истца, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы в установленной договором срок, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признали требования Комитета о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере правомерными.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалоба с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.
Возражения в части взыскания задолженности по арендной плате в кассационной жалобе не содержатся.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 (мотивированное решение от 29.03.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А56-122385/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбифон» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: