Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А56-122607/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП ТЭК), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Россети Ленэнерго»), о взыскании 355 209 руб. 78 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.9 и 2.2.21 договора аренды от 22.11.2022 № 22-15488.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 26.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ГУП ТЭК взыскано 250 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2024 решение изменено, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ГУП ТЭК взыскано 70 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ГУП ТЭК просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.02.2024.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил сумму штрафа за нарушение пункта 2.2.9 договора до 50 000 руб., неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что суд апелляционной инстанции не учел факт причинения истцу убытков на сумму 48 942 руб. 32 коп., по которым истек срок исковой давности.
Податель жалобы ссылается на то, что снизив штраф за нарушение ответчиком обязательств, установленных пунктом 2.2.21 договора, до 20 000 руб., апелляционный суд пришел к неправильному выводу о том, что просрочка исполнения обязанности по направлению в адрес истца договора страхования была незначительной. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции учел при снижении неустойки факт исполнения ответчиком обязательств по заключению договора страхования, а также ограничения по размеру снижения неустойки, которые установлены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции снизил неустойку более чем в два раза при отсутствии каких-либо доказательств.
Податель жалобы ссылается на то, что договор на текущую дату является действующим, продолжает исполняться сторонами, полагает, что снижение размера штрафных санкций за нарушение пункта 2.2.21 договора до 20 000 руб., может стимулировать ответчика к неисполнению принятых на себя обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» просит отказать ГУП ТЭК в удовлетворении кассационной жалобы. По мнению ПАО «Россети Ленэнерго», размер взысканной судом апелляционной инстанции неустойки является соразмерным последствием нарушения обязательств по договору.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.02.2022 № 149-РК между ГУП ТЭК (арендодатель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (арендатор) заключен договор от 22.11.2022 № 22-15488 аренды части нежилого здания площадью 874,8 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017322:1012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Комсомола, д. 6, литера А, а именно: помещение 3-Н площадью 98,4 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017322:1021 (на 1 этаже); часть помещения Л1- Н (ч.п. 1, 2) площадью 26,2 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017322:1025 (на 1, 2 этажах); помещение 5-Н площадью 124,6 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017322:1023 (на 2 этаже); часть помещения 6-Н (ч.п. 1, 2, 5, 6, часть ч.п. 7) площадью 62 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017322:1024 (на 2 этаже), общей площадью 311,2 кв. м, для использования под нежилые цели (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора).
Арендатор обязуется в течение 60 дней со дня подписания договора, при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых воды, тепловой и электрической энергии, заключить договоры на водо-,тепло-,электроснабжение объектов непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, представляющей соответствующие услуги. В течение 10 календарных дней с момента заключения указанных договоров письменно с приложением копий договоров уведомить об этом арендодателя. В исключительных случаях данный срок может быть продлен по согласованию с арендодателем (пункт 2.2.9 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.21 договора арендатор обязан обеспечить на весь период действия договора наличие действующего договора страхования объектов, заключенного арендатором со страховой организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление имущественного страхования, на случай повреждения или уничтожения объектов вследствие наступления следующих страховых событий (рисков): пожар (кроме поджога), взрыв (кроме подрыва); стихийные бедствия (наводнение, шторм, молния, буря, ливень, град, ураган, землятресение, необычные для данной местности морозы, обильные снегопады); противоправные действия третьих лиц (поджог, подрыв, повреждение); аварии отопительной системы, водопроводных и канализационных сетей, затопление (проникновение воды из соседних помещений). В течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования арендатор обязан письменно с приложением копии договора страхования уведомить об этом арендодателя.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектами устанавливается в рублях и на момент заключения договора составляет в год 710 419 руб. 58 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20% в размере 118 403 руб. 26 коп.
Размер арендной платы в месяц составляет 59 201 руб. 63 коп., в том числе НДС в размере 9 866 руб. 93 коп. (пункт 3.2 договора).
В случае неисполнения арендатором установленных пунктами 2.2.3, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.21 договора обязательств арендатор уплачивает штраф в сумме, равной квартальной арендной плате, вне зависимости от вины (пункт 4.7 договора).
Объекты переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2022.
ГУП ТЭК направило ПАО «Россети Ленэнерго» претензию от 04.05.2023 № 0714/21770 об уплате в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.9 договора, в размере 177 604 руб. 89 коп. и штрафа за нарушение пункта 2.2.21 договора в размере 177 604 руб. 89 коп., а всего 355 209 руб. 78 коп.
С сопроводительным письмом от 19.05.2023 № АЭ/06-14/74 ПАО «Россети Ленэнерго» направило ГУП ТЭК во исполнение пункта 2.2.21 договора аренды копию договора страхования имущества юридических лиц от 30.12.2020 № 0621 РТ 000001/20-18098 в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2023 № 9.
В претензии от 09.06.2023 № 07-14/28059 ГУП ТЭК потребовало от ПАО «Россети Ленэнерго» уплатить штраф за нарушение обязательства, предусмотренного пунктами 2.2.9, 2.2.21 договора в размере 355 209 руб. 78 коп., указав на то, что арендатором на дату направления претензии не заключен договор на водоснабжение объекта, а также ПАО «Россети Ленэнерго» не известило ГУП ТЭК в 10-дневный срок с даты заключения договора страхования о заключении соответствующего договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств, установленных договором аренды, а также неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях от 04.05.2023 и 09.06.2023, ГУП ТЭК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании заявления ПАО «Россети Ленэнерго» применил статью 333 ГК РФ и удовлетворил иск с учётом уменьшения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер нарушений, с которым связано привлечение ответчика к ответственности, на основании статьи 333 ГК РФ снизил неустойку за нарушение пункта 2.2.9 договора до 50 000 руб., за нарушение пункта 2.2.21 договора до 20 000 руб., и отказал в остальной части иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы, касающиеся уменьшения судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
В соответствии с толкованием норм права, приведённым в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции при решении вопроса о снижении размера неустойки норм материального права, материалами дела не подтверждается.
Устанавливая сопоставимый с последствиями нарушения обязательства размер неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскиваемый штраф предусмотрен за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства. Апелляционный суд учёл, что просрочка исполнения обязательства является незначительной, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца. На основании установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер договорной неустойки подлежит уменьшению до 70 000 руб.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А56-122607/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: