Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 04.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А26-571/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ», адрес: 186134, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Сяпся, территория Шапнаволок, ОГРН 1021001150268, ИНН 1021300631 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), выраженного в письме от 27.10.2023 № 28840/12.4-21, об отказе в организации аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:21:0041403:150 и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право аренды указанного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 21.03.2024 в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы отнесены на заявителя.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 21.03.2024 и постановление от 18.07.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельные участки, находящиеся в пределах береговой полосы не исключены из оборота, их использование предполагает лишь соблюдений определенных законодателем ограничений; Министерством не представлено надлежащих доказательств расположения участка в 20 метрах от береговой линии озера Сямозеро; к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зенит», по заявлению которого распоряжением от 20.02.2024 № 1174-м/20р утверждена схема раздела спорного земельного участка.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 06.02.2023 обратилось в Министерство с заявлением № 4020 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 11 770 кв.м с кадастровым номером 10:21:0041403:150, находящегося по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, Эссойльское сп, пос. Сяпся, для строительства и эксплуатации базы отдыха.
В ответ на заявление Министерством было вынесено решение от 27.10.2023 № 28840/12.4-21 об отказе в организации аукциона на право аренды земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта (озера Сямозеро).
Посчитав указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 39.11 ЗК РФ определен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 ВК РФ).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения земельного и водного законодательства, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в пределах береговой полосы, пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа в проведении аукциона закону, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.
При этом суды обоснованно исходили из того, что доказательства опровергающие данные публичной кадастровой карты, в том числе результаты замеров на местности с учетом фактического рельефа и с применение поверенных приборов измерения заявителем не представлено.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вопреки доводу подателя жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется, выводов о правах и обязанностях ООО «Зенит» обжалуемые судебные акты не содержат.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А26-571/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЯПСЯ» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: