Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, обществу с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Тарасова Александра Александровича требования в общем размере 686 145 918,56 руб.
Тарасов А.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 04.07.2024 и постановление от 28.10.2024.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 28.10.2024 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 28.11.2024 (включительно).
Рассматриваемая кассационная жалоба согласно оттиску штампа суда первой инстанции была подана в суд 09.12.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование своего ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие у него юридического образования и необходимость обращаться к юристам для составления жалобы.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Текст постановления суда апелляционной инстанции от 28.10.2024 размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 29.10.2024.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления и разъяснен порядок его обжалования в суд кассационной инстанции, присутствовал представитель подателя жалобы - Парамонов Е.В. по доверенности от 05.11.2023. Сведений об отзыве названной доверенности подателем жалобы не представлено. При этом из материалов электронного дела следует, что представитель Парамонов Е.В. продолжает представлять интересы Тарасова А.А. в судебных заседаниях по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Податель жалобы при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок как самостоятельно, так и через своего представителя.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на ее подачу не могут быть признаны уважительными, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. |
Разработка сайта: