Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А66-13869/2023,
у с т а н о в и л:
Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 107140, Москва, Верхняя Красносельская ул., д. 17а, стр. 1б, ОГРН 1037739275617, ИНН 7733012419 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской с заявлением к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, адрес: 170028, Тверская обл., г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921 (далее - Министерство), о признании незаконным и об отмене приказа от 28.06.2023 № 89 «Об утверждении сведений о рыбоводных участках на водоеме Тверской области», с одновременной отменой определенных границ рыбоводного участка в акватории Иваньковского водохранилища, расположенного на излучине Средневолжского плеса Иваньковского водохранилища в границах Конаковского района Тверской области по левому выпуклому берегу напротив устья р. Шоши.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.02.2024 и постановление от 29.07.2024, направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что Министерством нарушена процедура принятия оспариваемого приказа, при его издании нарушены права Управления.
В дополнении в кассационной жалобе Управление ссылается на недостаточную исследованность судами обстоятельств дела, считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права общества с ограниченной ответственностью «Стагнум» (далее - Общество), не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства от 28.06.2023 № 89 утверждены сведения о рыбоводных участках на водоеме Тверской области согласно приложению к данному приказу.
В преамбуле к приказу указано, что он издан в соответствии с пунктом 12 Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее - Правила), в соответствии с протоколом заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков на водоемах Тверской области от 15.06.2023 № 25.
Полагая незаконными определенные согласно приказу Министерства от 28.06.2023 № 89 границы рыбоводного участка в акватории Иваньковского водохранилища, расположенного на излучине Средневолжского плеса Иваньковского водохранилища в границах Конаковского района Тверской области по левому выпуклому берегу в напротив устья р. Шоши, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований Управления.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
При рассмотрении дела суды исходили из следующего.
В соответствии с Положением о Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Меты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы.
Согласно пункту 4.1.3 Положения Управление осуществляет мероприятия по охране водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений в зоне деятельности территориального органа.
В силу пункта 4.6.1 Положения Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) под рыбоводным участком понимается водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
Согласно пункту 2 Правил определение границ рыбоводных участков в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В Тверской области данные полномочия осуществляет Министерство (подпункт я-6.2 пункта 11 Положения о Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 76-пп).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - Комиссия).
В состав Комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).
Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 тех же Правил).
Пунктом 6 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 (далее - Порядок), определено, что в состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства). Состав комиссии утверждается соответствующим правовым актом органа государственной власти.
На основании данных норм приказом Министерства от 05.05.2015 № 44 (с последующими изменениями) создана Комиссия, определен ее персональный состав.
Согласно пунктам 16 и 17 Порядка заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии. Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В случае если голоса членов комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании комиссии является решающим.
В соответствии с пунктом 5 Правил орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает:
а) предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований (далее - предложения);
б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства);
в) ограничения, установленные пунктом 9 Правил, при которых не допускается определение границ рыбоводного участка.
Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Порядка.
В пункте 23 Порядка указано, что комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).
Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации (пункт 11 Правил, пункт 24 Порядка).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды посчитали, что оспариваемый приказ издан Министерством в пределах его полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, по результатам его рассмотрения Комиссией и принятия ей соответствующего решения об определении границ рыбоводных участков.
Проанализировав содержание протокола заседания Комиссии от 08.04.2021, суды пришли к выводу о соблюдении при его проведении положений пункта 5 Правил, пункта 23 Порядка, о принятии Комиссией решения с учетом представленных научной организацией сведений о возможности определения границ двух из трех предложенных на рассмотрение Комиссии рыбоводных участков.
Доводы подателя жалобы о рассмотрении Комиссией вопросов об определении границ рыбоводных участков в отсутствие представителя Управления были проведены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на положения пункта 2 Правил, пункта 6 Порядка, на состав Комиссии, утвержденный приказом Министерства от 13.06.2023 № 79.
Суды также отметили, что доказательств, достоверно подтверждающих доводы Управления о том, что определение спорным приказом границ рыбоводных участков безусловно влечет негативное влияние на экосистему Иваньковского водохранилища, нарушает принцип приоритета использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования, заявителем не представлено.
При таком положении суды, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на непривлечение Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами применительно к предмету спора сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Общества.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А66-13869/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: