Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А52-5313/2023, у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава», адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, ОГРН 1026000966727, ИНН 6027014668 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 1019 и № 1020 площадью 499,9 кв.м и 530,9 кв.м, являющихся помещением убежища № 25, из состава здания с кадастровым номером 60:27:0050202:29, по адресу: г. Псков, ул. Горького, д. 1, и о признании за Российской Федерацией права собственности на указанные нежилые помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, Инженерная ул., д. 94, ОГРН 1046000322961, ИНН 6027085570, и Прокуратура Псковской области, адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Плехановский посад, д. 6, ОГРН 1026000977749, ИНН 6027025500.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2024 иск удовлетворен частично: у Общества в собственность Российской Федерации истребованы нежилые помещения № 1019 и 1020 площадью 499,9 кв.м и 530,9 кв.м (защитное сооружение гражданской обороны № 25, инвентарный номер 25-1-60), расположенные в здании с кадастровым номером 60:27:0050202:29 по адресу: г. Псков, ул. Горького, д. 1; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает необоснованным отклонение заявления ответчика о применении исковой давности, указывает, что об обстоятельствах принадлежности спорного имущества в составе здания с кадастровым номером 60:27:0050202:29 МТУ Росимущества стало известно не в 2023 году, как посчитали суды, а было известно в 2013 году из материалов переписки сторон, и что эти доводы ответчика со ссылкой на соответствующую переписку не были учтены судами.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 12.10.2022 № 227 территориальным органам Росимущества поручено обеспечить по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21 января 1992 года, формирование и утверждение перечня таких защитных сооружений по соответствующему субъекту Российской Федерации, сформировать перечни таких защитных сооружений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в собственности Российской Федерации, обеспечить государственную регистрацию прав федеральной собственности на соответствующие объекты, закрепление защитных сооружений за федеральными органами власти или федеральными организациями или снятие их с учета как невостребованных в установленном порядке.
По данным реестра федерального имущества в составе объектов казны Российской Федерации под реестровыми номерами В13600001201 и В13600000490 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1) учтены помещения № 1019 площадью 499,9 кв.м и № 1020 площадью 530,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Горького, д. 1.
В ноябре 2022 года МТУ Росимущества, губернатором Псковской области и ГУ МЧС России по Псковской области утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Перечень).
В пункте 6 Перечня в качестве имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования «Город Псков», указано убежище площадью 530,9 кв.м с инвентарным номером 25-1-60 по адресу: г. Псков, ул. Горького, д. 1.
Как указало МТУ Росимущества, помещения убежищ площадью 499,9 кв.м и 530,9 кв.м, учтенные в реестре федерального имущества в качестве объектов собственности Российской Федерации, расположены в здании с кадастровым номером 60:27:0050202:29, площадью 15 093,6 кв.м, 1984 года постройки (далее - Здание).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на Здание зарегистрировано право собственности Общества.
МТУ Росимущества, ссылаясь на то, что помещения убежищ как объекты гражданской обороны в силу закона находятся в федеральной собственности и не могли быть приватизированы в составе имущества предприятия - правопредшественника Общества, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции установил, что право собственности Общества на Здание зарегистрировано на основании плана приватизации от 06.11.1992 Псковского завода радиодеталей.
Суд пришел к выводу, что в Здании расположено встроенное защитное сооружение гражданской обороны (убежище), учтенное под инвентарным № 25, вместимостью 1800 чел., общей площадью 1150 кв.м, которое не подлежало приватизации в составе имущества Псковского завода радиодеталей, и что этом убежище используется Обществом.
Применительно к указанным обстоятельствам суд посчитал, что спорные помещения площадью 499,9 кв.м и 530,9 кв.м, являющиеся помещениями убежища, выбыли из владения Российской Федерации, и что виндикационный иск в данном случае является надлежащим способом защиты права.
Суд отклонил заявление Общества о пропуске МТУ Росимущества срока исковой давности, указав, что о выбытии спорного имущества из федеральной собственности истцу стало известно лишь при проведении технической инвентаризации объектов гражданской обороны в 2023 году.
Суд, признав виндикационное требование надлежащим способом защиты права, удовлетворил иск частично, истребовав спорные помещения из владения Общества и отказав в удовлетворении остальных требований МТУ Росимущества.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Суды при рассмотрении дела установили, что в составе Здания, переданного Обществу в процессе приватизации и на которое зарегистрировано право собственности Общества, расположено сооружение гражданской обороны - помещения убежища с инвентарным номером , предназначенные для укрытия населения, имеющие особый статус и учтенные в реестре федерального имущества.
В отношении этого убежища составлен паспорт от 28.12.1984 (т.д. 5, л. 59-60) с указанием инвентарных номеров - 25, 25-1-60, площади - 1150 кв.м.
В пункте 4 паспорта указано назначение убежища в мирное время - «под склад готовой продукции», в качестве организации, эксплуатирующей убежище в мирное время, указан Псковский завод радиодеталей под склад готовой продукции.
В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, поскольку эти объекты непосредственно не поименованы в приложениях № 1 - 3 к названному постановлению, относятся к федеральной собственности до момента передачи их в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент приватизации имущества Псковского завода радиодеталей убежища как объекты гражданской обороны находились в федеральной собственности.
Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 № 2980-1, только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) осуществляется приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения.
Поскольку в отношении помещений убежища, находящегося в собственности Российской Федерации, Правительство Российской Федерации решение о приватизации не принимало, суды обоснованно посчитали, что такой объект не мог быть передан в собственность созданного акционерного общества в составе приватизируемого имущества.
При таких обстоятельствах право собственности Российской Федерации на подвальное помещение здания, имеющее особое назначение, в установленном порядке не прекращалось.
Делая вывод о выбытии спорных помещений из владения Российской Федерации, суды исходили из того, что помещения убежища с инвентарным № 25 используются Обществом, и при этом не учли следующее.
Порядок использования объектов гражданской обороны приватизированными предприятиями определен положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 № 359 (далее - Положение).
Данным Положением предусмотрено, что объекты гражданской обороны исключаются из состава приватизируемого имущества, передаются акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование; защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.
Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила), допускается использование защитных сооружений гражданской обороны при режиме повседневной деятельности для нужд организаций, встроенных помещений гражданской обороны - под производственные помещения с определенными ограничениями, складские помещения.
Положения указанных правовых актов о том, что помещения убежища после приватизации предприятия подлежали передаче правопреемнику приватизированного предприятия на ответственное хранение с возможностью использования помещения в хозяйственных целях, с учетом нормативно установленных особенностей эксплуатации и содержания защитных сооружений гражданской обороны, а также исходя из указанных в паспорте убежище особенностей его эксплуатации в мирное время, не были учтены судами.
Поскольку вывод судов об утрате Российской Федерации владения в отношении спорного имущества основан исключительно на установленном судами факте использования Обществом помещений, и сделан без учета особенностей регулирования вопросов использования объектов гражданской обороны в мирное время, соответствующий вывод не может быть признан обоснованным и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о выбытии имущества из владения Российской Федерации (в том числе об утрате контроля над помещениями) применительно к специфике их эксплуатации правопреемниками приватизированных предприятий, помимо использования Обществом помещений, суды не указали. Вопрос о соответствии такого использования Положению, судами не исследован.
При таком положении вывод судов относительно способа защиты права Российской Федерации (с учетом того, что МТУ Росимущества заявлено несколько требований) также не может быть признан достаточно обоснованным.
От разрешения данного вопроса зависит рассмотрение заявления ответчика о применении исковой давности.
Суды посчитали, что объектом собственности Российской Федерации являются расположенные в Здании помещения убежища с инвентарным № 25 площадью 499,9 кв.м и 530,9 кв.м, сославшись на данные реестра федерального имущества, технической документации, информацию, предоставленную ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».
При этом согласно паспорту убежища № 25 его площадью составляет 1150 кв.м.
Документы технического учета непосредственно помещений убежища в материалы дела не представлены.
Вопрос о соответствии приведенным в реестре федерального имущества действительному состоянию на дату разрешения спора характеристик помещений убежища по площади (учитывая несовпадение таких площадей, указанных в паспорте убежища и в реестре федерального имущества) судами в полной мере не исследован.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 27.04.2024 и постановление от 05.07.2024 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проверить и оценить доводы участвующих в деле лиц применительно к предмету требований, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А52-5313/2023 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
|
Разработка сайта: