Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Данилова С.С. (доверенность от 01.10.2024),
рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-109154/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 13, корп. 2, ОГРН 1089847299090, ИНН 7814414349 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании восстановить / установить остекление в витринных секций по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 6, лит. Б, общества с ограниченной ответственностью «Гранфор», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 6, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 1037800025614, ИНН 7801145106 (далее - Компания), со стороны нежилого помещения 2-Н, и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), со стороны нежилого помещения 3-Н.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 1 Приморского района», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1037832003692, ИНН 7814134422; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2024 с учетом определения от 03.05.2024 об исправлении опечатки исковые требования к Компании и Комитету удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 23.03.2024 и постановление от 29.08.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету.
По мнению подателя жалобы, Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент обследования спорных помещений и выявления повреждения в витринных секциях, помещение 3-Н находилось в аренде у Компании, которая по условиям договора была обязана содержать помещение в надлежащем состоянии. Кроме того, Комитет ссылается на наличие у Администрации Приморского района Санкт-Петербурга полномочий по содержанию не переданных по договорам третьим лицам нежилых помещений казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилых зданиях.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Школьная ул., д. 6, лит. А (далее - дом, МКД), на основании договора от 25.01.2019 № 396-1/2-УО-19 и протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.03.2008 № 1.
При осмотре 29.09.2022 фасада дома Обществом выявлены дефекты стекол и их отсутствие в секциях витрин, относящихся к нежилым помещениям 2-Н и 3-Н, собственниками которых являются Компания и Санкт-Петербург соответственно.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что спорные витрины не входят в состав общего имущества собственников помещений МКД и относятся к нежилым помещениям, находящимся в собственности ответчиков, предназначены для их обслуживания, суды обоснованно посчитали, что обязанность по надлежащему содержанию указанных витрин в соответствии со статьей 210 ГК РФ возлагается на ответчиков как на собственников помещений.
Как установлено судами, нежилое помещение 3-Н является собственностью Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 125 этого же кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет осуществляет не перечисленные в данном положение полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Комитет полагает, что в силу пунктов 3.14.1 и 3.14.2 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 содержание помещения 3-Н относится к компетенции Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.
Однако согласно указанным пунктам администрация района осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (пункт 3.14.1); в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга администрация района уполномочена представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества собственников помещений в нежилом здании, сооружении (пункт 3.14.2).
Поскольку нежилое помещение 3-Н расположено в жилом здании, суды правомерно возложили на Комитет обязанность по восстановлению остекления в витринных секциях, относящихся к этому помещению.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-109154/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: