Определением от 18.10.2024 финансовому управляющему Шумова Сергея Александровича - Заколупиной Марине Викторовне отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ее кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А21-10901/2020, оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 23.12.2024 обеспечить поступление в Арбитражный суд Северо-Западного округа документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 25.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копии жалобы должнику Шумову С.А., ответчикам Шумовой Ю.А., Оришко П.Н., а также копии выписки с лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк России».
В указанном ходатайстве податель жалобу указал на то, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием денежных средств.
Суд, расценивает ходатайство о приобщении документов в качестве повторного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При разрешении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче арбитражным управляющим кассационной жалобы принимается во внимание имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В определении от 18.10.2024, которым рассматриваемая жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину.
Перечень документов, подтверждающих имущественное положение, был указан судом в названном определении от 18.10.2024.
В данном случае, подателем жалобы представлена выписка с лицевого счета по вкладу № 40817810920862234394, открытому в ПАО «Сбербанк России», однако так и не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника Шумова С.А. в кредитных организациях.
В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.
Из материалов дела не следует, что у должника не имеется иных счетов в кредитных организациях.
Кроме того, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим 03.06.2021 в сообщении № 6768279 опубликованы сведения, согласно которым основным счетом должника является счет № 40817810120861644015, открытый на имя должника в ПАО «Сбербанк России».
Сведения о состоянии названного счета или его закрытии подателем жалобы не представлены.
Более того, представленная подателем жалобы выписка с лицевого счета по вкладу № 40817810920862234394, открытому в ПАО «Сбербанк России», не может быть принята судом в качестве документа, достоверно подтверждающего имущественное положение, поскольку не заверена банком (определения Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 304-ЭС21-2754, от 19.09.2024 № 307-ЭС24-20017 и другие).
С учетом изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в данном случае удовлетворению не подлежит.
Таким образом, подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не в полном объеме.
В силу абзаца 8 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены. |
Разработка сайта: