рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотёчная улица, дом 10, строение 1, ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255 (далее - Компания), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А56-29964/2024, |
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Приведенную Компанией позицию о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд регулируются статьей 333.37 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
В настоящем деле Компания не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник не из реализации Компанией переданных ей публично-правовых полномочий, в связи с чем Компания не освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-24126.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателю жалобы необходимо представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Суд округа обращает внимание на то, что информация о реквизитах уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru, где также размещен образец заполнения платежного поручения для перечисления государственной пошлины, согласно которому в графе «Назначение платежа» необходимо указать «Государственная пошлина за рассмотрение жалобы в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №…….».
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: