|
Судья Филиппов А.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аста Груп», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 13, лит. А, пом. 1-Н, оф. 3, ОГРН 1237800134549, ИНН 7810991698, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-124847/2023, у с т а н о в и л: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Аста», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лит. «А», пом. 3Н, оф. № 1, ОГРН 1037825013489, ИНН 7811111674, об обязании снести самовольную постройку.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аста Груп» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аста Груп».
В ходе рассмотрения дела Комитет уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Аста Груп» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно: объект капитального строительства с кадастровым номером 78:12:0711401:3916 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, участок 1, у дома 70; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет ООО «Аста Груп»; взыскать с ООО «Аста Груп» судебную неустойку в размере 5000 руб. на случай несвоевременного исполнения судебного акта за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение от 17.06.2024 оставлено без изменения.
До поступления в суд округа кассационной жалобы вместе с делом, ООО «Аста Груп» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В рассматриваемом случае ООО «Аста Груп», ссылаясь на то, что в случае сноса спорного объекта у заявителя будет отсутствовать возможность восстановить свои права и законные интересы, просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, поскольку полагает, что в случае их отмены судом кассационной инстанции поворот их исполнения будет невозможен.
Рассмотрев ходатайство ООО «Аста Груп», суд кассационной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, содержания резолютивной части решения и характера действий, которые ООО «Аста Груп» обязано совершить во исполнение данного решения, считает возможным приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, что в данном случае будет соответствовать требованиям части 1 статьи 283 АПК РФ и не приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-124847/2023 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: