Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 09.01.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомашалтай» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-13270/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Геомашалтай», адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 2, оф. 302, ОГРН 1202200039018, ИНН 2224207478 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 474 480 руб. 40 коп. ущерба, 64 535 руб. уплаченного экспедиторского вознаграждения, 16 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 15.04.2024 в иске отказано. Мотивированный текст решения изготовлен судом 23.04.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2024 решение суда от 23.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Компания 14.07.2023 приняла по приемной накладной № 00010908420 от общества с ограниченной ответственностью «ПК «Севарт» для экспедирования в адрес истца груз в количестве трех грузомест с объявленной стоимостью 32 500 руб., наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.
Оплата за услуги Компании в размере 64 535 руб. произведена Обществом в полном объеме по счету-фактуре от 26.07.2023 № 1309569/0280 и счету от 18.07.2023 № 23-02801309569 платежными поручениями от 21.07.2023 № 104, 105.
Груз 25.07.2023 получен представителем истца по накладной на выдачу груза № 23-02801309569.
Как в приемной накладной, так и в накладной на выдачу груза содержатся ссылки на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов. Подписание накладной означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, в том числе с указанием объявленной стоимости груза.
Таким образом, акцепт условий договора подтверждается представленными в материалы дела приемной накладной и накладной на выдачу груза.
По утверждению Общества, экспедитор не обеспечил сохранность груза при доставке одного из сборных мест, в результате чего груз был поврежден, что было выявлено при его приемке груза, поэтому был составлен акт дефектовки груза от 18.09.2023.
Истец обратился с претензией о возмещении убытков, связанных с порчей груза, которая была передана на рассмотрение страховщику.
Страховщик - акционерное общество «АльфаСтрахование» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. платежным поручением от 30.08.2023 в счет возмещения ущерба, что является предельной суммой страхового возмещения по договору с ответчиком.
Полагая, что сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, превышает размер полученного страхового возмещения с учетом его рыночной стоимости, Общество обратилось к Компании с претензией о выплате разницы между рыночной стоимостью поврежденного груза и суммой страхового возмещения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Компанией к перевозке принят груз с объявленной ценностью 32 500 руб., внутренний осмотр товара при его приемке не производился, отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза, причиненные убытки возмещены истцу страховой компанией в сумме 1 100 000 руб., в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы, на основании положений статьи 110 АПК РФ, по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалобы, остаются за истцом (подателем кассационной жалобы).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-13270/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомашалтай» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: