рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский электромеханический завод», адрес: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 59, эт. 1, оф. 104А, ОГРН 1137746547553, ИНН 7703792360 (далее - Компания), о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу А56-18150/2021, |
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Олмарта» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Компании и ООО «МСВ-Стройгрупп» о взыскании 26 042 887 руб. 55 коп. ущерба.
Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024, с Компании и ООО «МСВ-Стройгрупп» в пользу ООО «Олмарта» взыскано по 13 021 443 руб. 77 коп. ущерба, причиненного пожаром.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением Компания, посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подало в арбитражный суд на указанный судебный акт кассационную жалобу.
Кроме того, Компания в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), подало непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайство о приостановлении исполнения решения от 18.10.2024 и постановления от 09.12.2024 по настоящему делу.
В обоснование ходатайства Компания сослалась на открытие в отношении Компании, в рамках дела № А40-185147/2019, конкурсного производства. Также указывает на затруднительность поворота исполнения судебных актов, так как поворот исполнения решения будет затруднителен для Компании, поскольку в период, когда денежными средствами будет пользоваться ООО «Олмарта», должник не сможет исполнять свои иные текущие обязательства, в том числе по выплате заработной платы работникам Компании, что приведет к увеличению размера мораторных процентов. При этом, по мнению заявителя, запрашиваемое приостановление исполнения незначительно по времени по сравнению со средними сроками рассмотрения ходатайств о повороте исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 24 Постановления № 13 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
При этом в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, кассационная жалоба подана Компанией в суд первой инстанции 26.12.2024.
Проанализировав приведенные заявителями доводы, приняв во внимание характер действий, которые должны быть совершены в соответствии с резолютивной частью обжалуемого решения от 18.10.2021, кассационная инстанция пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Компании и приостановления исполнения названного судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Применительно к постановлению суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления его исполнения не имеется, поскольку непосредственно данный судебный акт, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, объектом исполнения не является. |
Разработка сайта: