Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 09.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-24223/2024, у с т а н о в и л: Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом14, литер А, помещение 303, ОГРН 1047855161639, ИНН 7842307444 (далее - Общество), о взыскании 997 976 руб. 11 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 12.07.2023 № 4/ОК-23.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2024 (принятым в виде резолютивной части 14.05.2024), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, основания для списания спорной неустойки у судов отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту административного здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, литер А (ремонт фасада).
Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные извещением о закупке (со всеми приложениями), а также иными условиями контракта.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные извещением о закупке (со всеми приложениями), а также иными условиями настоящего контракта и производственно-техническим заданием.
Конечный срок выполнения работ установлен не позднее 31.10.2023 (пункт 7.2 контракта).
Работы по контракту были завершены в полном объеме 22.12.2023, сторонами подписан акт приема-передачи объекта, подписан акт приемки выполненных работ № 2.
В связи с нарушением Обществом конечного срока выполнения работ, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 997 976 руб. 11 коп.
Заказчиком была направлена в адрес подрядчика претензия от 09.01.2024 №01-50-1/24-0-0 с требованием об оплате спорной неустойки.
Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту установлена пунктом 5.6 контракта.
С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 15.12.2023 № 5 к контракту его цена составила 39 638 918 руб. 40 коп.
Работы по контракту были завершены в полном объеме 22.12.2023, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в установленные контрактом сроки подтверждается материалами дела.
Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
Пункт 2 Правил № 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, сделав вывод о том, что условия для списания неустойки соблюдены и начисленная неустойка подлежала списанию в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы подателя жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А56-24223/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: