Колодяжный Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-53753/2023/ход.1.
На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции определением от 09.01.2025 выделил в отдельное производство кассационную жалобу Колодяжного Д.С. на определение от 28.07.2024, указанная жалоба возвращена.
Рассмотрев кассационную жалобу Колодяжного Д.С. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вопреки указанным разъяснениям податель жалобы не приложил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, актуальные сведения из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на открытых счетах, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Факт введения в отношении Колодяжного Д.С. процедуры банкротства сам по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины лиц, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции возможности проверить имущественное положение заявителя, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они фактически не направляются заявителю. |
Разработка сайта: