определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН 1089848029633, ИНН 7806399672 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
Решением суда от 09.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Определением суда от 23.07.2024 конкурсным управляющим Обществом утвержден Шамаев Алексей Николаевич.
Конкурсный управляющий 21.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: 1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества за необращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом)контролирующих должника лиц: Грибенко Александра Александровича, Гущина Сергея Владимировича, Артемьева Николая Николаевича, Вокуеву Елену Алексеевну, Букрееву Дарью Валерьевну и Кададина А.А.; взыскать солидарно с Грибенко А.А., Гущина С.В., Артемьева Н.Н. Вокуевой Е.А., Букреевой Д.В. и Кададина А.А. 3 102 624,62 руб.; 2. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в порядке статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несотсоятельности (банкротсве)» (далее - Закон о банкротстве) контролирующих должника лиц: Грибенко А.А., Гущина С.В., Артемьева Н.Н., Вокуеву Е.А., акционерное общество «Торговый Дом «Эллит», Букрееву Д.В., Кададина А.А., акционерное общество «Армспецэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект», общество с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг», Айриева Александра Валерьевича, Айриева Дмитрия Валерьевича, Морозова Шамиля Аркадьевича.
Конкурсный управляющий также просил приостановить рассмотрение заявления в части определения размера ответственности указанных лиц до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 10.04.2024 в отдельное производство выделены требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Грибенко А.А., Гущину С.В., Артемьева Н.Н., Вокуеву Е.А., Касьяна Л.И., Кададина А.А., обособленному спору присвоен номер «субс.2».
Определением суда первой инстанции от 26.04.2024 в удовлетворении ходатайства Артемьева Н.Н. о выделении в отдельное производство требования о привлечении его к субсидиарной ответственности отказано; установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве), для привлечения Грибенко А.А., Гущина С.В., Кададина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.22024 определение от 26.04.2024 оставлено без изменения.
Гущин С.В., являющийся лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда от 26.04.2024 и постановление апелляционного суда о 07.10.2024.
Определением суда кассационной инстанции от 29.11.2024 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, введенных в действие Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также части 3 статьи 277 АПК РФ и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 13.01.2025 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Копия определения суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, а также направлена в адрес ее подателя (РПО 19084401027819).
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Поскольку к назначенному сроку суд кассационной инстанции не располагает сведениями о получении Гущиным С.В. копии определения суда кассационной инстанции от 29.11.2024 , срок оставления кассационной жалобы без движения подлежит продлению для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
Суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления кассационной жалобы Гущины С.В. без движения до 17.02.2024 для представления ее подателями в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
Разработка сайта: