Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 14.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомерова Ярослава Игоревича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А26-1870/2015,
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Онего», адрес: 185035, г. Петрозаводск, Неглинская наб., д. 11, ОГРН 1121001004178, ИНН 1001257152 (далее - Общество), Гомеров Ярослав Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на бездействие арбитражных управляющих Терского Александра Александровича, Циолковского Константина Владимировича, Рычкова Виталия Михайловича и Шуляковской Елены Евгеньевны, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче ему приобретенного на торгах имущества должника. Также Гомеров Я.И. просил обязать конкурсного управляющего Обществом Шуляковскую Е.Е. произвести проверку сохранности спорного имущества - судна «Месна», исполнить договор купли-продажи от 20.07.2019 - передать Гомерову Я.И. судно «Месна» в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи имущества от 20.07.2019.
Определением от 22.08.2024 в удовлетворении жалобы Гомерова Я.И. отказано.
Гомеров Я.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 22.08.2024.
Определением от 24.09.2024 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.10.2024, а определением от 29.10.2024 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Гомеров Я.И. просит определение от 29.10.2024 отменить, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Податель жалобы ссылается на то, что в определении от 24.09.2024 суд апелляционной инстанции не указал перечень лиц, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы.
При этом Гомеров Я.И. полагает, что поскольку в силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) участвует в рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, а в настоящем споре данный вопрос не рассматривался и суд самостоятельно орган по контролю (надзору) к участию в деле не привлекал, у Гомерова Я.И. отсутствовала обязанность по направлению копии апелляционной жалобы в адрес названного органа.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2024 апелляционная жалоба Гомерова Я.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2024 оставлена без движения до 25.10.2024 в связи с тем, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к ней не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
В суд апелляционной инстанции 21.10.2024 от Гомерова Я.И поступило ходатайство о приобщении документов, а именно доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Терского А.А., Циолковского К.В., Рычкова В.М., Шуляковской Е.Е., Союза арбитражных управляющих «Авангард», конкурсному управляющему Басову А.В., обществам с ограниченной ответственностью «СРП ПРЕГОЛЬ», «САПФИР» и «СК «Гелиос».
Суд апелляционной инстанции, установив, что подателем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы органу по контролю (надзору), определением от 29.10.2024 возвратил жалобу в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Как разъяснено в пункте 6 статьи 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в редакции, действовавший на момент рассмотрения судом вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрено, что орган по контролю (надзору) относится к лицам, участвующим в обособленном споре по жалобе на действия арбитражного управляющего и, соответственно, вынесения судом отдельного судебного акта о привлечении названного лица к участию в споре не требуется.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а в соответствии с пунктом 3 части 4 той же статьи - представить суду документы, подтверждающие такое направление.
Положения статьи 260 АПК РФ содержат обязательные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, которые должны соблюдаться ее подателем вне зависимости от специальных указаний на это суда, в частности, требование о направлении копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.
Кроме того суд кассационной инстанции дополнительно принимает во внимание, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Гомеров Я.И. (ОГРНИП 304540221100019 ИНН 540608621730) с 19.02.2003 является арбитражным управляющим (до 10.11.2015 являлся членом ААУ «АРСЕНАЛ», а с 13.11.20015 по настоящее время - союза «СОАУ «АЛЬЯНС»).
Гомеров Я.И., являясь более 20 лет профессиональным антикризисным управляющим и участником дел о несостоятельности (банкротстве), должен знать положения законодательства о банкротстве и разъяснения данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в части круга лиц, являющихся непосредственными участниками тех или иных обособленных споров.
Вопреки доводам подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не было оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, жалоба была правомерна возвращена судом апелляционной инстанции в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А26-1870/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомерова Ярослава Игоревича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: