Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «МБ Групп» Болотина В.Ф. (доверенность от 11.09.2023), Свиридкиной Е.В. (доверенность от 11.09.2023), от Краснодарской таможни Безрукавой О.Л. (доверенность от 16.12.2024 № 09-24/35290), Федченко О.В. (доверенность от 22.01.2024 № 09-24/01359), от Санкт-Петербургской таможни Стрельниковой Я.А. (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0003),
рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-120829/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «МБ Групп», адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 5/2, кв. 64, ОГРН 1187847240481, ИНН 7804626337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни, адрес: 350033, г. Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5, ОГРН 1022301441238, ИНН 2309031505, от 07.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769; уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998, от 12.09.2023 № 10210000/У2023/0012788, 10210000/У2023/0012789 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; об обязании таможенных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2024 и постановление от 01.10.2024, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд либо принять по делу новый судебный акт.
Как указывает податель кассационной жалобы, для определения таможенной стоимости товаров необходимо установить их рыночную стоимость; таможенные органы не установили уровень цен на спорные товары в соответствии с базами данных Федеральной таможенной службы, не исследовали рыночную стоимость товаров как в стране покупки, так и в стране продажи; в материалах дела имеются представленные Обществом доказательства, подтверждающие уровень рыночных цен на спорные товары; Краснодарская таможня установила фактическую стоимость товаров только на основе пересчета стоимости их продажи в неконвертируемой валюте по государственному курсу в валюту контракта и конвертируемые валюты; в случае если товары ввезены и выпущены по законным процедурам по стоимости, совпадающей с «коридором» цен на подобные товары, факт того, что посредниками в стране вывоза эти товары приобретены по ценам, многократно превышающим стоимость, заявленную в ДТ, для оценки законности действий декларанта значения не имеет.
В отзыве на кассационную жалобу Санкт-Петербургская таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Санкт-Петербургской и Краснодарской таможен возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с IMPEX GLOBAL TRADING LLC (Азербайджанская Республика) 15.04.2020 внешнеторгового контракта № АДТ-0608 (далее - Контракт) Общество на условиях поставки CPT Санкт-Петербург в 2020 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769 товары - махровые полотенца из 100-процентного хлопка, производитель - Ашхабадский текстильный комплекс (Туркменистан).
Таможенную стоимость ввезенных товаров Общество определило по стоимости сделки с ними.
Валютой по Контракту был выбран доллар США, общая стоимость товаров по спорным ДТ составила 116 923 доллара США.
По результатам проведенной в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС в отношении Общества камеральной таможенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769, Краснодарская таможня 06.07.2023 составила акт № 10309000/210/060723/А000065, в котором указала, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, сформированная в рамках Контракта, в 2,6 раза ниже стоимости идентичных товаров, установленной Ашхабадским текстильным комплексом (производителем) и указанной в экспортной декларации и инвойсе производителя, определена с нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку она и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.
Учтя данные обстоятельства, Краснодарская таможня 07.09.2023 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769, в соответствии с которыми по первой ДТ таможенная стоимость товаров изменена с 4 488 029 руб. 72 коп. на 11 752 793 руб. 11 коп., по второй - с 4 487 107 руб. 79 коп. на 11 749 489 руб. 37 коп.
За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость товаров, по которой они проданы производителем.
Санкт-Петербургская таможня 12.09.2023 сформировала и направила Обществу уведомления № 10210000/У2023/0012788, 10210000/У2023/0012789 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 3 574 515 руб. 89 коп.
Общество, не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений и уведомлений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Исходя из общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, а также приведенных положений статей 38 и 39 ТК ЕАЭС вывод о несоблюдении условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами может быть сделан только на основе анализа всех имеющих отношение к сделке документов в их совокупности и взаимной связи.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров. При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Как видно из материалов дела, Краснодарская таможня направила в Южное таможенное управление обращение от 02.11.2022 № 12-16/29747 о подготовке международного запроса.
В ответ на указанное обращение Государственная таможенная служба Туркменистана с письмом от 19.01.2023 № 03/180 направила экспортные таможенные декларации от 02.10.2020 № 07218/021020/0007679, от 05.11.2020 № 07218/051120/0008821 и сопроводительные документы к ним, связанные с поставкой из Туркменистана на территорию ЕАЭС товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769.
Согласно указанным экспортным таможенным декларациям, инвойсам и транспортным документам, отправителем товаров задекларированных по ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769 являлся производитель - Ашхабадский текстильный комплекс, а грузополучателем приобретатель - Общество.
В числе документов, приложенных к экспортным таможенным декларациям, представлен контракт, заключенный Ашхабадским текстильным комплексом и Ariano Management LLP (Великобритания), в спецификации к которому указано, что цена за 1 кг товаров, ввезенных Обществом, составила 45,50 нового туркменского маната, что в пересчете по курсу доллара США на дату Контракта составило 13,02 доллара США.
Учтя изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что стоимость товаров, заявленная Обществом в ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769, отличается от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях от 02.10.2020 № 07218/021020/0007679, от 05.11.2020 № 07218/051120/0008821, в меньшую сторону (в 2,6 раза).
Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR) доставка товаров осуществлялась автомобильным транспортом по маршруту Ашхабад - Санкт-Петербург без разгрузки (перегрузки) и оформления иных транспортных накладных (CMR).
Таким образом, суды посчитали верными выводы таможенного органа о поставке товаров из Туркменистана в Санкт-Петербург напрямую минуя третьи страны (Республика Азербайджан, Великобритания), и о создании Обществом цепочки посредников в лице Ariano Management LLP и IMPEX GLOBAL TRAIDING LLC с целью занижения стоимости товаров, ввезенных и задекларированных по ДТ № 10228010/181120/0075769, 10228010/151020/0021927.
Кроме того, судами принято во внимание, что в случае заключения Обществом контракта непосредственно с Ашхабадским текстильным комплексом (производителем) стоимость товаров при их декларировании была бы идентична стоимости, заявленной в экспортных таможенных декларациях от 02.10.2020 № 07218/021020/0007679, от 05.11.2020 № 07218/051120/0008821.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о неправомерности использования таможенным органом сведений, содержащихся в экспортных декларациях страны вывоза.
Как указано в Положении об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), данное Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров (пункт 2); при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:
а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;
б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов (пункт 3);
информация, указанная в пункте 3 Положения № 42, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).
Согласно пункту 5 Положение № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов.
В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заключается, в частности, в проверке таможенной декларации; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).
В ходе проверок после выпуска товаров по линии международного таможенного сотрудничества от Государственной таможенной службы Туркменистана Краснодарской таможней получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана и имеющие непосредственное отношение к спорным товарам, при этом из указанных документов следует, что получателем товаров является Общество.
Документы, представленные Государственной таможенной службой Туркменистана, соотносятся с поставками оцениваемых товаров по номерам и датам инвойсов, наименованию товаров, весу брутто/нетто, наименованию отправителей, получателей и производителей товаров и другим данным.
Довод подателя жалобы о разнице между государственным и рыночным курсами обмена валют в стране производства товаров правомерно отклонен судами в силу следующего.
В пункте 4 статьи 1 Закона Туркменистана от 01.10.2011 «О валютном регулировании и валютном контроле во внешнеэкономических отношениях» дано толкование понятию «валютный курс», согласно которому он представляет собой цену денежной единицы одного государства (группы государств), выраженную в денежных единицах другого государства (группы государств), в том числе: официальный валютный курс, устанавливаемый Центральным банком Туркменистана; рыночный валютный курс, устанавливаемый участниками валютного рынка на основе спроса и предложения.
В соответствии со статьей 19 названного Закона официальный валютный курс устанавливается на основании усредненной величины рыночного валютного курса; по официальному валютному курсу осуществляются все виды валютных операций, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, установленных законодательством Туркменистана; рыночный валютный курс определяется на основании спроса и предложения на валютном рынке Туркменистана.
Как указали суды, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела информацию о курсовой разнице нового туркменского маната, подтвержденную государственными органами Туркменистана на дату совершения сделки.
Суды правомерно отметили, что контракт, по которому продавцом выступает Ашхабадский текстильный комплекс (производитель), зарегистрирован на территории Туркменистана и заключен в новых туркменских манатах, в связи с чем оплата по нему могла быть произведена только в указанной валюте.
Как видно из материалов дела, уплаченные иностранной организацией за товар денежные средства (доллары США) поступили на счет, открытый в уполномоченном банке Туркменистана, и в соответствии с валютным законодательством Туркменистана были конвертированы в новые туркменские манаты по официальному курсу.
При вынесении оспариваемых решений Краснодарская таможня также учла, что стоимость товаров в ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769 указана на условиях поставки EXW Ашхабад, в то время как на территорию ЕАЭС товары ввезены на условиях поставки CPT Санкт-Петербург.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин «EXW EX WORKS/Франко завод» означает, что продавец осуществляет поставку товара, предоставив его в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте, цена товара при поставке на условиях EXW не включает дополнительные расходы (перевозка, погрузка, сборы и т.д.); термин «Carriage Paid to/Перевозка оплачена до» означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Таким образом, стоимость товаров на условиях поставки CPT должна отличаться от стоимости товаров на условиях поставки EXW в большую сторону, а именно на величину расходов по доставке товаров, что в данном случае, как указали суды, из документов, представленных в материалы дела, не следует.
В соответствии с подпунктами 4, 5, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС следует относить все начисления, связанные с организацией (осуществлением) перевозки, в том числе вознаграждение посредникам, выплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Судами установлено, что Общество не включило в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10228010/151020/0021927, 10228010/181120/0075769, стоимость транспортировки и (или) дополнительные расходы, понесенные при перевозке до пункта пропуска через государственную границу ЕАЭС.
Краснодарской таможней установлено, что в октябре - ноябре 2020 года стоимость транспортировки от Ашхабада до границы ЕАЭС составляла минимум 870 долларов США.
Учтя недостоверное заявление Обществом таможенной стоимости спорных товаров, правомерно заключив, что эта стоимость не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Краснодарская таможня с учетом требований статей 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС правомерно рассчитала таможенную стоимость резервным методом исходя из ценовой информации, содержащейся в представленных с комплектом документов экспортных таможенных декларациях и относящейся к товарам, задекларированным Обществом.
Судами отмечено, что определение таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе цены, по которой данные товаров проданы производителем, с пересчетом ее в рубли Российской Федерации по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день регистрации спорных ДТ, соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным главой 5 ТК ЕАЭС.
Действия по формированию и направлению Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, как обоснованно отметили суды, совершены Санкт-Петербургской таможней на основании сведений, отраженных в паспортах задолженности, и соответствуют законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания недействительными решений Краснодарской таможни и уведомлений Санкт-Петербургской таможни.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-120829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ Групп» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: