определением суда округа от 28.11.2024 кассационная жалоба Парамоновой Элины Валентиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-78752/2015/з.182, была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 21.01.2025 представить в суд округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре дела о банкротстве. А кроме того, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение суда кассационной инстанции от 28.11.2024 опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2024. Копия указанного судебного акта отправлена почтовым отправлением (идентификатор 19084401029950) по адресу, указанному в кассационной жалобе (191036, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, кв. 2) и 08.12.2024 получена адресатом.
В адрес суда 19.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к кассационной жалобе доказательств ее направления участникам спора; заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В ходатайстве Парамонова Э.В. ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-74955/2019/ом, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер; суд запретил финансовому управляющему Парамоновой Э.В. распределять денежные средства из ее конкурсной массы между кредиторами, каким-либо иным образом списывать или использовать денежные средства из конкурсной массы Парамоновой Э.В. на иные цели до регистрации имущества на имя покупателя Казакова А.А. в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (в части остатка на расчетном счете не менее 4 510 000 руб. суммы, перечисленной Казаковым А.А.).
Между тем Парамоновой Э.В. не представлено доказательств отсутствия, в том числе подтвержденных кредитными организациями, в ее конкурсной массе иных денежных средств.
Вопреки положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, Парамонова Э.В. не приложила допустимых доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
В связи с изложенным подателю кассационной жалобы повторно предложено в срок до 21.01.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения.
Письмо суда кассационной инстанции от 23.12.2024 опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2024. Копия указанного письма отправлена почтовым отправлением (идентификатор 19084401055737) по адресу, указанному в кассационной жалобе (197110, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 13, кв. 2) и 11.01.2025 получена адресатом.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств уплаты государственной пошлины не поступило, ходатайств об освобождении, об отсрочке (рассрочке) уплаты пошлины повторно не заявлено.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что подателем жалобы предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что податель кассационной жалобы знал или должен был знать об указанных требованиях и у него имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
По состоянию на 14 час. 00 мин. 23.01.2025 никаких документов от Парамоновой Э.В. в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
Поскольку не только в установленный судом срок, но и по настоящее время податель жалобы не представил документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению. |
Разработка сайта: