Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Староверова А.В. (доверенность от 18.12.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Ковалева К.А. (доверенность от 15.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова» Титовой Е.В. (приказ от 21.06.2023 № 7/к), Симанькова М.А. (доверенность от 13.05.2024), Васильевой М.И. (доверенность от 10.11.2023),
рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-44063/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика эксклюзивной мебели Алексея Симанькова», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Потапова, д. 2, лит. М, ОГРН 1057810357329, ИНН 7806316002 (далее - Фабрика), о взыскании 4 193 150 руб. 60 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии в период с 01.08.2022 по 05.12.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго).
Решением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, исковые требования удовлетворены частично: с Фабрики в пользу Компании взыскано 1 500 000 руб. задолженности; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в той части, в которой отказано в иске, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению Компании, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для снижения стоимости неучтенного потребления.
Ленэнерго, также считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их изменить, исковые требования удовлетворить полностью. Ленэнерго отмечает, что ответчик мог потребить электроэнергии больше, чем определили суды, полагает неправомерным применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Фабрика также обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судам для правильного рассмотрения спора следовало принять во внимание показания прибора учета, установленного Ленэнерго в непосредственной близости с прибором учета Фабрики. Отмечает, что прибор учета Ленэнерго дублирует показания прибора учета ответчика; находит необоснованным отказ судов в проведении по делу экспертизы на предмет возможности принятия данных прибора учета Ленэнерго.
В судебном заседании представители Компании, Ленэнерго и Фабрики поддержали доводы, приведенные в жалобах.
Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Фабрикой (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2021 № 47300000327149 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.3.3 Договора установлено, что потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
Объектом энергоснабжения по Договору является нежилое строение (санбойня) по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 101.
Перечень точек поставки и средств измерений приведен в приложении № 2.1 к Договору. Объект оборудован прибором учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G 5-60 220 № 35326852. Прибор находится в границах балансовой принадлежности потребителя.
Согласно акту от 25.12.2018 № 026071 допуска в эксплуатацию прибора учета на приборе установлены пломбы на клеммной крышке и ИКК, трансформаторах тока, вводном автомате.
Ленэнерго 05.12.2022 в ходе проведенной проверки состояния измерительного комплекса на объекте ответчика выявило нарушение пломбы, установленной на клеммной крышке и ИКК, а также отсутствие пломбы завода-изготовителя на GSM-модуле.
По данному факту 05.12.2022 составлен акт проверки № П-016208, а также акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/003805. В ходе проверки велась фотосъемка, представлены фотографии сорванных пломб.
При проверке и составлении актов проверки в качестве представителя потребителя присутствовал представитель Фабрики Игнатик В.Г., который в акте проверки указал на нахождение щита с прибором учета в свободном доступе; потребителю неизвестно, кто и когда сорвал пломбы.
Компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 01.08.2022 по 15.12.2022 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
Поскольку счет-фактуру за декабрь 2022 года ответчик не оплатил, претензию от 31.03.2023 оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о назначении судебной инженерно-технической экспертизы прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G № 291317731, принадлежащего Ленэнерго, который ответчик считает контрольным.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы, оценил представленные в материалы дела доказательства и, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск частично, определив к взысканию за неучтенное потребление электроэнергии 1 500 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб Компании, Ленэнерго и Фабрики, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство и актуальная судебная практика обуславливают совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В настоящем случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Фабрикой электрической энергии явилось нарушение пломбы на клеммной крышке и ИКК, а также отсутствие пломбы завода-изготовителя на GSM-модуле.
При этом факт установки пломбы на клеммной крышке и ИКК подтверждается актом от 25.12.2018 № 026071 допуска в эксплуатацию прибора учета.
Поскольку содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, данные о приборе учета на момент составления акта, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания этого акта недопустимым доказательством.
По условиям Договора прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, а значит именно он обязан был обеспечить сохранность прибора, в том числе посредством принятия мер для устранения возможного доступа к нему третьих лиц.
Довод Фабрики о том, что в ТП-1916 Ленэнерго установлен контрольный прибор учета, рассмотрен судами и отклонен.
Как указывали в ходе рассмотрения спора Компания и Ленэнерго, этот прибор не является контрольным, он не поименован в Договоре как контрольный, непригоден для целей коммерческого учета электроэнергии в силу отсутствия пломб гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также наличия ошибки «Е-1».
Поскольку установленный в ТП-1916 Ленэнерго прибор учета не может считаться пригодным для расчетов, оснований для проведения судебной экспертизы на предмет возможности принятия данных этого прибора учета у судов не имелось.
Таким образом, в совокупности представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить пункт 187 Основных положений о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.
В то же время согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления.
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, судами установлено, что энергоснабжаемым объектом ответчика является земельный участок с расположенными на нем двумя кирпичными строениями, которые находятся в ненадлежащем, аварийном состоянии (отсутствуют двери, остекление на окнах). Производственная деятельность на объекте не ведется. По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом и третьим лицом, указанные кирпичные строения не имели фактического присоединения к сетям электроснабжения.
Судами установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком для уличного освещения в ночное время светодиодными светильниками в количестве 2 шт. (36 Вт каждый) и для использования бытовых приборов в прицепе на колесах (микроволновая печь, электрический чайник, лампочка для освещения, зарядное устройство для телефона). За основу расчета суды приняли данные ответчика о мощности присоединенных энергопринимающих устройств в сумме 3,53 кВт (микроволновая печь - 1200 Вт, электрический чайник - 2200 Вт, лампочка для освещения в прицепе - 40 Вт, зарядное устройство для телефона - 18 Вт, светодиодные лампы 2 шт. - по 36 Вт каждая).
Таким образом, суммарная стоимость электрической энергии, определенная указанным образом, составила за 127 дней или 3048 часов 82 381 руб. 26 коп., из которых ответчиком оплачены 952 руб.
Сумму, превышающую указанный расчет, суды признали финансовой санкцией, а потому снизили ее на основании статьи 333 ГК РФ и признали соразмерным взыскание с ответчика 1 500 000 руб., что существенно превышает стоимость фактически потребленной электрической энергии.
С учетом установленных судами конкретных обстоятельств кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. Определенная судами к взысканию сумма отвечает признакам разумности и справедливости, является достаточной и обеспечивает достижение целей финансовых санкций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-44063/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзивной Мебели Алексея Симанькова» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: