| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,
рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негодуйко Марка Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-58555/2017/тр.6, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент» о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ренессанс», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 16, лит. «А», пом. 1-Н, ОГРН 1089847200662, ИНН 7813414635 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злоказов Вадим Леонидович.
Решением от 29.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Злоказов В.Л.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.02.2018.
Негодуйко Марк Игоревич 23.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в отношении предмета залога - жилого дома общей площадью 73,10 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022468:3064, по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Любимая ул., д. 11, лит. А, как обеспеченного залогом.
Определением суда первой инстанции от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Негодуйко М.И. просит определение от 06.05.2024 и постановление от 12.09.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно с кассационной жалобой Негодуйко М.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие уведомления суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания, а также на то, что по указанной причине участия в судебном заседании он не принимал.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с материалами дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции принято 12.09.2024, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 14.10.2024, с учетом окончания срока, выпавшего на выходной день.
С кассационной жалобой Негодуйко М.И. обратился только 08.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
Приведенный Негодуйко М.И. довод об отсутствии уведомления суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подлежит отклонению.
Негодуйко М.И. являлся подателем апелляционной жалобы, инициируя обособленный спор и процедуру обжалования судебного акта, обязан следить за ходом рассмотрения жалобы, в том числе за сроками обжалования.
Согласно материалам дела, апелляционная жалоба Негодуйко М.И. определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2024 оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 АПК РФ.
Представитель Негодуйко М.И. - Кочнев Дмитрий Александрович (доверенность от 27.09.2023 сроком на три года) посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 17.06.2024 подал заявление об исправлении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 19.06.2024 апелляционная жалоба Негодуйко М.И. принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.
Из материалов дела следует, что копия определения от 19.06.2024 направлена судом апелляционной инстанции в адрес Негодуйко М.И. почтой России по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 21, корп. 1, кв. 93, что подтверждает идентификационный номер 19084490725283.
Почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срока хранения».
Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что аналогичный адрес указан Негодуйко М.И. в кассационной жалобе.
В настоящем случае постановление от 12.09.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день (13.09.2024), то есть в срок, установленный в пункте 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Доказательства, опровергающие указанное, подателем жалобы не представлены.
Таким образом, указанные Негодуйко М.И. обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, которые объективно препятствовали ему своевременно подготовить и подать в суд кассационную жалобу, в том числе путем ее направления в электронном виде, с использованием услуг почты России или своего представителя.
Суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба Негодуйко М.И. подана его представителем, которая также подавал апелляционную жалобу и исполнял определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2024 об оставлении жалобы без движения.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 27.09.2023, Негодуйко М.И. уполномочил Кочнева Д.А. сроком на три года на представление интересов во всех судебных инстанциях.
Таким образом, наличие представителя, его участие в подаче процессуальных документов и последующее бездействие является для Негодуйко М.И. добровольным принятием на себя риска неблагоприятных последствий.
Означенное не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды должны соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Негодуйко М.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В данном случае, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, производство по кассационной жалобе на обжалуемый судебный акт подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 150, 276 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства Негодуйко Марка Игоревича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А56-58555/2017 отказать.
Производство по кассационной жалобе Негодуйко Марка Игоревича на определение от 06.05.2024 и постановление от 12.09.2024 по делу № А56-58555/2017 прекратить.
Возвратить Негодуйко Марку Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 01.11.2024.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
Разработка сайта: