Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Казарян К.Г.
при участии Куталовой И.А. (паспорт), от Тарасовой И.В. представителя Куталовой И.А. (доверенность от 06.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа» представителя Марковой А.А. (доверенность от 01.08.2024), от публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» представителя Зайцева Д.В. (доверенность от 23.12.2024),
рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Куталовой Ирины Анатольевны, Тарасовой Ирины Владимировны и Кухтиевой Дарьи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56_13301/2017/з.12, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 принято к производству заявление Никитина Сергея Викторовича от 03.03.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа», адрес: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич; произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: Никитин С.В. заменен на общество с ограниченной ответственностью «Лигал Опинион», адрес: Санкт-Петербург, просп. Энтузиастов, д. 44, лит. А, ОГРН 1137847324878, ИНН 7806508378 (далее - Компания).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 28.02.2019 конкурсным управляющим Обществом утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Определением суда от 01.09.2022 конкурсным управляющим Обществом утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
Андрианова Людмила Викторовна, Бабин Андрей Мирославович, Куталова Ирина Анатольевна и Тарасова Ирина Владимировна являющиеся конкурсными кредиторами Общества, 22.01.2024 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили разрешить разногласия по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, провести судебную экспертизу для определения начальной цены продажи залогового имущества.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2024 в удовлетворении заявления Бабина А.М., Андриановой Л.В., Куталовой И.А., Тарасовой И.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 определение от 16.05.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Андрианова Л.В., Бабин А.М., Куталова И.А., Тарасова И.В. и Кухтиева Д.А. просят отменить определение от 16.05.2024 и постановление от 09.09.2024, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее податели ссылаются на то, что ранее Банку уже было отказано в утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества, находящегося в залоге; полагают, что суды первой и апелляционной инстанций не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
В представленных в электронном виде отзывах Банк и конкурсный управляющий Ларичева И.М. считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Куталова И.А., действующая от себя лично и как представитель Тарасовой И.В., поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Общества и Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, определением суда от 30.01.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д.1, лит. А, ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570 (далее - Банк), в размере 390 120 505,17 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсным управляющим 29.12.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано утвержденное Банком положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка.
Согласно указанному положению, имущество должника, находящееся в залоге (29 земельных участков), реализуется в составе одного лота; начальная цена продажи составляет 1 100 000 000 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Андрианова Л.В., Бабин А.М., Куталова И.А. и Тарасова И.В. сослались на то, что реализация в составе одного лота земельных участков, имеющих различное целевое назначение, уменьшает покупательский спрос и затрудняет реализацию указанного имущества.
Банк, возражавший против удовлетворения заявления, ссылался на то, что 11 из 29 предлагаемых к продаже земельных участков согласно плану развития территории предназначены для малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, 10 - для строительства социальной инфраструктуры (школы, детские сады и др.), 8 - для строительства дорог и иных коммуникаций, в связи с чем полагал, что реализация всех земельных участков в составе единого лота является целесообразной.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявители не представили доказательств занижения начальной цены продажи спорных земельных участков, а также доказательств того, что продажа названных земельных участков в составе одного лота способна уменьшить круг потенциальных покупателей.
Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 09.09.2024 оставил определение суда первой инстанции от 16.05.20224 без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Судом первой инстанции установлено, что согласно утвержденной комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области планировке территории 29 принадлежащих Обществу земельных участков составляют единый массив, 11 из них предназначены для малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, 10 - для строительства социальной инфраструктуры (школы, детские сады и др.), 8 - для строительства дорог и иных коммуникаций.
В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что продажа земельных участков отдельными лотами может привести к тому, что в первую очередь будут приобретены 11 земельных участков, предназначенных для малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, при этом среди потенциальных покупателей будет отсутствовать заинтересованность в приобретении отдельных земельных участков, предназначенных для строительства дорог, коммуникаций и объектов социальной инфраструктуры, что, в свою очередь, приведет тому, что названные земельные участки не будут реализованы.
Отклоняя доводы заявителей о занижении начальной цены продажи земельных участков, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у Банка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленная Банком начальная цена продажи земельных участков (1 100 000 000 руб.) превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком (807 330 005 руб.).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для изменения утвержденного Банком положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества, находящегося в залоге у Банка.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.
Доводов, опровергающих указанные вывода, в кассационной жалобе не содержится.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе, размер которой в соответствии подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 20 000 руб., с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы относятся на подателей жалобы. Так как определением суда кассационной инстанции от 28.11.2024 удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с Андриановой Л.В., Бабина А.М., Куталовой И.А., Тарасовой И.В. и Кухтиевой Д.А. в доход федерального бюджета следует взыскать по 4000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56_13301/2017/з.12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Куталовой Ирины Анатольевны, Тарасовой Ирины Владимировны и Кухтиевой Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.
Взыскать с Андриановой Людмилы Викторовны 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с Бабина Андрея Мирославовича 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с Куталовой Ирины Анатольевны 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с Тарасовой Ирины Владимировны 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с Кухтиевой Дарьи Алексеевны 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
|
Разработка сайта: