Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Борисова Р.Б. (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» Майоровой Е.Л. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-91628/2022,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, ОГРН 1089847227250, ИНН 7806389515 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 387 298 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле - июне 2022 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 № 6075 (далее - Договор) в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества, а также 129 846 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Решением суда от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 50 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отнесли представленные ответчиком платежные поручения на 2 079 812 руб. 16 коп. в счет оплаты задолженности за май 2022 года, тогда как данная сумма учтена Компанией в рамках дела № А56-45926/2022 за иной период. Истец утверждает, что расчет требований произведен им в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что в настоящем случае Компания поставляет в МКД тепловую энергию, которую Общество использует для оказания гражданам коммунальных услуг, в связи с чем ответчик обязан оплатить общее количество энергии, определенное по показаниям общедомового прибора учета, независимо от целей потребления (горячее водоснабжение или отопление).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия в горячей воде отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения.
По правилам пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора).
Во исполнение условий Договора Компания в апреле - июне 2022 года поставила Обществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД общей стоимостью 38 720 382 руб. 29 коп. (с учетом корректировки на сумму 7582 руб. 26 коп. за май 2021 года).
Поскольку поставленная тепловая энергия была не в полном объеме оплачена Обществом, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. По расчету Компании долг составляет 2 387 298 руб. 49 коп. и включает в себя 299 904 руб. 07 коп. задолженности за апрель 2022 года, 2 079 812 руб. 16 коп. - за май 2022 года, 7582 руб. 26 коп. корректировки за май 2021 года.
Кроме того, Компания просила взыскать с ответчика 129 846 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2022 года.
Возражая против требований, ответчик указал, что 299 904 руб. 07 коп. за апрель 2022 года начислено излишне ввиду неправильного расчета объема и стоимости горячей воды. Общество также не согласилось со взысканием 2 079 812 руб. 16 коп. долга за май 2022 года, указав, что эта сумма оплачена платежными поручениями от 31.05.2022 № 204203, № 81161, № 204210, № 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761 и № 86517 с указанием в них на оплату ресурса за май 2022 года. Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суды приняли во внимание возражения ответчика и отказали Компании в иске о взыскании задолженности; размер неустойки суды снизили до 50 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии по заключенному с Компанией Договору и нарушение сроков ее оплаты материалами дела подтверждено.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
МКД, которыми управляет Общество, оборудованы приборами учета. Это обстоятельство участвующие в деле лица не оспаривают.
Поскольку коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Компанией и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как видно из пункта 2 Правил № 354 горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил № 354).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р «Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы» установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей, а также для группы потребителей «население» на 2019 - 2023 годы.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, установлены в виде одноставочного тарифа в руб./Гкал.
Тарифы на горячую воду в руб./куб.м для Компании не установлены.
В то же время в спорный период Общество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тарифы на горячую воду, утвержденные для населения, проживающего в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения (в руб./куб.м).
Установленные в спорных МКД приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленное абонентом (определяется в Гкал).
Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая положения Правил № 354, суды пришли к выводу, что Общество как управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям. Следовательно, Общество правильно определило суммарный расход горячей воды в спорный период (апрель 2022 года) исходя из куб.м.
Положения абзаца одиннадцатого пункта 42(1) Правил № 354 неприменимы к спорным правоотношениям ввиду недоказанности того, что общедомовые приборы учета, установленные в МКД, не определяют раздельно объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения.
Следовательно, суды правомерно приняли во внимание заявление ответчика о необоснованном начислении за апрель 2022 года 299 904 руб. 07 коп.
Кассационная инстанция оснований для иных выводов в данной части не находит.
Как указывает Компания, 2 079 812 руб. 16 коп., перечисленные Обществом платежными поручениями от 31.05.2022 № 204203, № 81161, № 204210, № 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761 и № 86517 с указанием в них на оплату ресурса за май 2022 года, она отнесла в погашение задолженности за декабрь 2021 и январь 2022 года. Спор за эти месяцы рассматривался судом в деле № А56-45926/2022.
Суды данный довод Компании не проверили и не установили, действительно ли при уточнении (уменьшении) требований в деле № А56-45926/2022 Компания в счет погашения задолженности направила поступившую по указанным платежным документам сумму.
Если спорная сумма была учтена судами как направленная на погашение задолженности за декабрь 2021 и январь 2022 года в деле № А56-45926/2022, Общество в дальнейшем не может требовать отнесения спорных платежей в счет погашения долга за май 2022 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает преждевременным вывод судов о погашении ответчиком задолженности за май 2022 года поименованными выше платежными поручениями. Дело в данной части следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, на новое рассмотрение следует направить требование о взыскании с ответчика 7582 руб. 26 коп. корректировки за май 2021 года, которое по существу судами не рассмотрено, а также требование о взыскании неустойки.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-91628/2022 оставить без изменения в той части, в которой публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» отказано в иске о взыскании 299 904 руб. 07 коп. задолженности.
В остальной части решение от 02.07.2024 и постановление от 17.10.2024 по настоящему делу отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: