рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Рамэк-ВС», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А56-116990/2023, | |
Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невос», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 70, лит. А, пом. 67-80/40Н, ОГРН 1027800557290, ИНН 7801017190, о взыскании 896 553 руб. 98 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 15.06.2021.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2024, иск удовлетворен.
Общество, не участвовавшее в рассмотрении настоящего дела, обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, полагая, что при их принятии суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, поскольку не привлеки Общество к участию в деле, несмотря на то, что данный спор непосредственно затрагивает его права и законные интересы. По его мнению, права и законные интересы Общества затрагиваются тем, что у ответчика появляется право на предъявление регрессного требования к Обществу, исходя из связывающих их договорных отношений, что подтверждается претензией ответчика от 14.01.2025 в адрес Общества об уплате убытков.
В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 АПК РФ).
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» даны нижеследующие разъяснения.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела не составляет оснований для привлечения его к участию в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-13589).
В данном случае правоотношения, связывающие какую-либо из сторон и Общество, непосредственно не являлись предметом рассмотрения и выводов судов по настоящему делу. Судами рассмотрены двусторонние отношения сторон дела, обязательства истца и ответчика по договору между ними. Мотивировочные и резолютивные части судебных актов по настоящему делу не содержат ссылки на наличие у сторон какого-либо права регресса к кому-либо.
Наличие у Общества заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В данном случае податель жалобы не представил доказательств того, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают и приняты в отношении его прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба и приложения к ней поступили в электроном виде, на бумажном носителе они не возвращаются. | |
1. Возвратить кассационную жалобу акционерного общества «Рамэк-ВС».
2. Возвратить акционерному обществу «Рамэк-ВС», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845, из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.02.2025 № 108485.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины. | |
Разработка сайта: