Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,
при участии от Подружко С.А. - Горленко Е.В. (доверенность от 31.01.2025, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» Коробова К.В. - Парицкого В.И. (доверенность от 17.10.2024),
рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подружко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1543, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.
Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2022.
Подружко Сергей Александрович 15.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать право собственности на нежилое помещение с условным номером 2-Д (38-Н - номер после обмеров ПИБ) площадью 46,9 кв. м, кадастровый номер 78:40:0020513:2453, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, лит. А, «ЖК «Ломоносовъ» (далее - нежилое помещение); обязать конкурсного управляющего передать нежилое помещение.
Определением от 17.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 определение от 17.05.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Подружко С.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым признать за Подружко С.А. право собственности на нежилое помещение.
По мнению подателя жалобы, судам следовало учесть даты ввода в эксплуатацию двух первых корпусов многоквартирного жилого дома. На дату разрешения настоящего обособленного спора все 4 корпуса многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 78:40:0020513:1086 полностью введены в эксплуатацию. Участниками строительства осуществлена государственная регистрация права собственности более чем на одну треть от общего числа нежилых помещений (1 и 2 корпуса дома).
Подружко С.А. полагает, что при обращении с настоящим заявлением, им соблюдены условия, установленные пунктом 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
В отзыве конкурсный управляющий Коробов К.В., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Подружко С.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании 06.02.2025 представитель Подружко С.А. поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Коробова К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.06.2018 между Обществом (застройщиком) и Подружко С.А. (дольщиком) был заключен договор долевого участия № Д-н2-ЛМ/2, в соответствии с которым дольщик приобрел нежилое помещение (далее - Договор долевого участия).
Согласно пункту 5.2.4 Договора долевого участия застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение по акту приема-передачи в срок до 30.12.2019.
Дольщик 19.07.2018 исполнил обязанность по оплате нежилого помещения в сумме 4 798 530 руб.
Корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2021.
В настоящем заявлении Подружко С.А. указал, что 28.04.2022 между ним и Обществом в присутствии специалиста ООО «Ситипроф» был составлен акт осмотра помещения, в котором изложены замечания к качеству передаваемого помещения под условным № 2, в связи с этим акт приема-передачи нежилого помещения не был подписан.
Далее, а именно 16.11.2022 Подружко С.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества денежное требование: сумму, 4 798 530 руб. уплаченную за приобретенное нежилое помещение, как обеспеченное залогом имущества должника, а также 1 202 271 руб. 71 коп. неустойки.
Определением суда от 13.04.2023 (тр.954) заявление удовлетворено.
Подружко С.А. 15.11.2023 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв во внимание следующие обстоятельства: на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (12.03.2021) жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2021); денежные средства в размере 4 798 530 руб. за спорное нежилое помещение уплачены кредитором в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом; требование кредитора не является текущим, а носит реестровый характер и по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве); удовлетворение требования кредитора о передаче спорного нежилого помещения нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов четвертой очереди.
Подружко С.А. обжаловал определение в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в удовлетворении жалобы отказал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
Статьей 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (пункт 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного этой статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Закона № 214-ФЗ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве, если иной порядок не установлен статьей 201.11.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В настоящем случае факт исполнения Подружко С.А. как участником строительства своих обязательств по Договору долевого участия, в том числе касающихся оплаты объекта долевого строительства, не оспаривается и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Кроме того, нежилое помещение построено, объект строительства введен в эксплуатацию 30.12.2021.
По утверждению самого Подружко С.А., осмотр нежилого помещения был произведен уже после возбуждения дела о банкротстве Общества (28.04.2022). Таким образом, на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.03.2021) нежилое помещение не было построено.
Уже после ввода дома в эксплуатацию (30.12.2021) Подружко С.А. с целью защиты своего права - исполнения должником своих обязательств по Договору долевого участия, обратился 16.11.2022 в суд с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов его денежного требования в сумме 4 798 530 руб. как обеспеченного залогом имущества должника и неустойки в размере 1 202 271 руб. 71 коп.
Определением суда от 13.04.2023 (тр.954) заявление удовлетворено.
В настоящем случае требования заявителя направлены на регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение.
Вынесение определения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения возможно, если в отношении не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в МКД и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Для целей применения пунктов 8 - 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве пропорцию (одну треть) необходимо исчислять от количества помещений соответствующего вида, то есть в данном случае от количества нежилых помещений. Соответственно, заявитель должен подтвердить, что в отношении не менее чем одной трети нежилых помещений зарегистрировано (признано) право собственности.
В данном случае вопрос о соотношении нежилых помещений, в отношении которых признано право собственности, к общему числу помещений судами исследован.
Коробовым К.В. в суд первой инстанции 20.02.2024, а в суд апелляционной инстанции 26.09.2024 были представлены пояснения, согласно которым обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не имеется.
При разрешении вопроса по существу, суды с целью возможного применения положений пункта 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве (соотношение не менее 1/3) исходили из количества зарегистрированных нежилых помещений (31 нежилое помещение), где 8 помещений были зарегистрированы за иными лицами, а 24 нежилых помещения так и не были предметом регистрации права собственности за иными лицами.
Таким образом, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, право собственности на которые зарегистрировано, менее необходимой одной трети общей площади помещений соответствующего вида.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства; выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-12126/2021/тр.1543 оставить без изменения, а кассационную жалобу Подружко Сергея Александровича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: