Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВМ-Мастер» представителя Селифонова А.А. по доверенности от 11.07.2023, от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» представителя Ждановой М.И. по доверенности от 12.09.2024,
рассмотрев 17.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-67543/2023 ,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Мастер», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1027807573969, ИНН 7814133073 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 1 193 820 руб. задолженности, 158 908 руб. 89 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2022 между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений, в части замены дверей на противопожарные ПРТ ЦТП ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» (далее - договор).
Согласно пункту 1.2 договора работы по договору выполняются на основании заявок заказчика по форме, определяемой в приложении № 2 к договору.
Цена договора составляет 1 193 820 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора согласовано, что стоимость работ по каждой заявке определяется на основании разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметной документации, составленной по ТСНБ «ГосЭталон 2012», с применением индексов пересчета стоимости работ, действующих на дату заключения договора, но не выше стоимости, предусмотренной пунктом 2.1 договора. Расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся с применением коэффициент снижения, составляющего 0,83333333333 и рассчитанного как отношение ценового предложения подрядчика к начальной (максимальной) цене договора, установленной документацией проведении запроса предложений на право заключения договора.
В силу пункта 2.3 договора цена договора не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключение случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема, сроков выполнения работ и иных условий исполнения договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора начало выполнения работ по договору не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора.
Конечный срок выполнения и сдачи работ по договору 15.12.2022 (пункт 3.1.2 договора).
В силу пункта 4.1.4 договора подрядчик обязан разработать смету стоимости работ по капитальному ремонту на выполнение работ по каждой заявке и представить ее на утверждение заказчику в срок не позднее даты завершения работ по заявке.
Сметная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями к подготовке сметной документации и формированию сметной стоимости при выполнении работ на объектах ГУП «ТЭК СПб», размещенными на официальном сайте заказчика. Стоимость материальных ресурсов, включенных в стоимость работ, определяется по ценам «Территориального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург» (ТССЦ) СПБ ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» (при необходимости могут быть указаны иные сборники).
Стоимость материалов, не вошедших в состав ТССЦ, определяется на основании исходных данных организаций-производителей или поставщиков материальных ресурсов по наиболее экономичному варианту, определенному на основании конъюнктурного анализа. В случае отсутствия необходимых материальных ресурсов в ТССЦ, подрядчик, в срок не позднее 20 дней до момента передачи сметной документации на согласование и утверждение заказчику направляет в адрес заказчика официальный запрос о согласовании стоимости с приложением результатов конъюнктурного анализа, копий коммерческих предложений, прайс-листов, технико-коммерческих предложений, опросных листов на оборудование, и т.п.
Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном разделом 2 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 подрядчик не позднее 1 рабочего дня с момента завершения работ по заявке направляет заказчику акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в количестве 3 экземпляров, подписанные со своей стороны, и счет-фактуру, с приложением копии заявки.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней после получения актов, указанных в пункте 5.2 договора, подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Работы считаются выполненными только в случае подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
В силу пункта 5.10 договора работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме только при выполнении работ по всем заявкам.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В обоснование исковых требований Общество указало, что в период исполнения договора с 12.04.2022 по 15.12.2022 от заказчика поступило 7 заявок на выполнение работ; работы по заявкам заказчика выполнены в срок, результат работ сдан заказчику и используются по назначению, претензий к качеству работ не заявлено.
Отчетная документация (акты формы КС-2, справки формы КС-3) передана заказчику в срок до 14.12.2022 на электронный адрес, а также вручена в бумажной форме, что сторонами не оспаривается.
В установленный срок мотивированные отказы от заказчика не получены, переданные для подписания документы не подписаны и подрядчику не возвращены.
Подрядчик, являясь организацией-производителем установленных дверей, руководствуясь абзацем 3 пункта 4.1.4 договора, направил заказчику письмо от 08.12.2022 № 1 о согласовании стоимости материальных ресурсов с приложением цен на двери без НДС.
В письмах от 09.01.2023 № 45-14/61284, от 28.03.2023 № 82-07/13943 заказчик указал, что не может согласовать стоимость материальных ресурсов и требует применить к части принятых результатов работ (железных противопожарных дверей) понижающие коэффициенты в размере 0,4 - 0,5.
Общество направило в адрес Предприятия претензию с требованием об оплате выполненных работ по договору, указав, на то, что предложение о применении коэффициента в 0,4-0,5 к стоимости поставленным по договору противопожарным дверям неправомерно, поскольку использование заказчиком при оценке стоимости дверей данных за декабрь 2022 года для определения минимальной цены на спорные материальные ресурсы некорректно, так как соответствующие материальные ресурсы для изготовления дверей приобретались подрядчиком в апреле 2022 года при заключении договора, а не в декабре 2022 года при его завершении.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 21.04.2024 без изменения.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).
В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты формы КС-2, справки формы КС-3, суды установили, что выполнение спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение предусмотренного договором результата работ; спорные работы заказчиком были фактически приняты, однако последний уклонился от их оплаты, указав на необходимость применения к стоимости строительных ресурсов пониженного коэффициена, что противоречит условиям спорного договора; результат работ передан заказчику, имеет потребительскую ценность и используется по назначению; доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 193 820 руб. задолженности.
Доводы Предприятия о необходимости применения понижающего коэффициента в размере 0,4 - 0,5 к стоимости материальных ресурсов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения договора, установил, что из пункта 2.2 договора не следует, что к цене работ (1 193 820 руб.), установленной пунктом 2.1 договора, подлежит применению понижающий коэффициент; указанный пункт устанавливает необходимость применения понижающего коэффициента по каждой позиции сметы в целях уменьшения стоимости каждого вида работ пропорционально уменьшению начальной минимальной цены договора в ходе закупочных процедур, а не к цене договора в целом.
Указанный коэффициент 0,83333333333 был применен к начальной цене закупки № 32211177531 (1 432 584 руб.).
Доказательств завышения истцом стоимости материалов на апрель 2022 года, когда они приобретались для противопожарных дверей, ответчик не представил.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подрядчик также начислил заказчику неустойку по пункту 7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10.01.2023 по 21.03.2024 в сумме 158 908 руб. 89 коп.
Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.
Оснований не согласиться с выводами судов применительно к фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы Предприятия аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-67543/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»- без удовлетворения.
|
Разработка сайта: