определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 30, лит. А, оф. 1, ОГРН 1089848029633, ИНН 7806399672 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.
Решением суда от 09.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Определением суда от 23.07.2024 конкурсным управляющим Обществом утвержден Шамаев Алексей Николаевич.
Конкурсный управляющий Обществом 21.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:
- за необращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Грибенко Александра Александровича, Гущина Сергея Васильевича, Артемьева Николая Николаевича, Вокуеву Елену Алексеевну, Букрееву Дарью Валерьевну и Кададина Александра Альбертовича;
- взыскать с Грибенко А.А., Гущина С.В., Артемьева Н.Н., Вокуевой Е.А., Букреевой Д.В. Кададина А.А. в пользу должника солидарно 3 102 624,62 руб.;
- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Грибенко А.А., Гущина С.В., Артемьева Н.Н., Вокуеву Е.А., акционерное общество «Торговый Дом «Эллит», Букрееву Д.В., Кададина А.А., акционерное общество «АрмСпецЭнерго», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект», общество с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг», Айриева Александра Валерьевича, Айриева Дмитрия Валерьевича, Морозова Шамиля Аркадьевича;
- приостановить рассмотрение заявления в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда от 10.04.2024 в отдельное производство выделено требование о привлечении Грибенко А.А., Гущина С.В., Артемьева Н.Н., Вокуеву Е.А., Касьян Л.И., Кададина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; выделенному спору присвоен номер «субс.2».
Определением суда первой инстанции от 24.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2024 определение от 24.05.2024 оставлено без изменения.
Грибенко А.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 24.05.2024 и постановление от 24.11.2024, которая определением суда кассационной инстанции от 16.01.2025 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему Обществом Шамаеву А.Н., Букреевой Д.В., ООО «Корпорация «Спецгидропроект», АО «Торговый дом «Элит», АО «Армспецэнерго», ООО «Алви Инжиниринг», Айриеву А.В., Айриеву Д.В., Гершович Марине Евгеньевне, Холмянскому Борису Александровичу), в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 17.02.2025 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение суда кассационной инстанции от 16.05.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в установленный законом срок (17.05.2025), а также направлено в адрес подателя жалобы 22.01.2025 (получено 29.01.2025, РПО 19084401072789).
При указанных обстоятельствах Грибенко А.А., как считает суд кассационной инстанции, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 17.02.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Грибенко А.А. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 16.01.2025.
По состоянию на 10 час. 00 мин. 24.02.2025 документов во исполнение определения суда от 16.01.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Грибенко А.А. без движения не только в срок, установленный в определении от 16.01.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: