Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Герасимовой Е.А.,
рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-78748/2015/искл2, у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.», адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, лит. АЕ, пом. 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412, о признании Парамоновой Ольги Григорьевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.
Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим должника утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Решением от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной? (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137.
Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.
Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.
Определением от 03.05.2023 Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании ее собственного заявления.
Определением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2024 определение от 29.09.2023 и постановление от 21.12.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением от 05.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден Зарудный Геннадий Эдуардович.
В рамках дела о банкротстве Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего Зарудного Г.Э. выдавать ей наличными денежными средствами ежемесячно прожиточный минимум в размере 17 791 руб., а также об исключении из конкурсной массы и выдаче 1 636 772 руб., составляющих прожиточный минимум за период с сентября 2016 года по май 2024 года (из расчета 17 791 руб. за период 92 месяца).
Определением от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, в удовлетворении данного заявления отказано.
В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение от 20.08.2024 и постановление от 22.11.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы настаивает на наличии у нее права на получение прожиточного минимума, находит несостоятельным вывод суда об отсутствии оснований для осуществления указанных выплат со ссылкой на получение должником пенсии по старости.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Парамонова О.Г. является получателем социальной пенсии по старости. Поскольку пенсия в ходе процедуры банкротства на расчетный счет должника не поступала, судами сделан вывод о том, что весь заявляемый период должник получала пенсию лично.
Определением от 05.05.2021 суд исключил из конкурсной массы Парамоновой О.Г. 8524,24 руб., составляющих величину прожиточного минимума на момент рассмотрения заявления, ежемесячно до момента завершения реализации имущества гражданина либо прекращения производства по делу.
Указав на то, что прожиточный минимум не может выделяться из средств, полученных от реализации имущества, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства Парамоновой О.Г. об исключении денежных средств из конкурсной массы отказал.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
По общему правилу доходы гражданина, в том числе страховая пенсия по старости, образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Приняв во внимание, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, суды правомерно учли, что в данном случае пенсия является единственным доходом должника, за счет которого могут быть исключены из конкурсной массы денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника, финансовый управляющий и сам должник подтверждают, что другие доходы у нее отсутствуют, а денежные средства от единственного дохода должника (пенсия) получены непосредственно должником.
Установив, что должник является пенсионером и имеет источник дохода в виде страховой пенсии по старости, из которой в соответствии с определением суда подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории Санкт-Петербурга для пенсионеров, должник не обосновала необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом с соблюдением норм процессуального права. Подобная переоценка выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-78748/2015/искл2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: