| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,
при участии от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.В. (доверенность от 09.07.2021 № 72-18-12/7639), от УФК по Санкт-Петербургу Сидорович Е.В. (доверенность от 15.06.2021 № 72-18-11/6665),
рассмотрев 19.02.2025 в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» о взыскании судебных расходов по делу № А56-24273/2024,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.70 Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176 (далее - ЗАО «Лендорстрой-2», Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин) за счет средств федерального бюджета в пользу Общества компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-36305/2022 в размере 33 386 820 руб. 93 коп.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее - ФССП России), Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - УФК по Санкт-Петербургу); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - ГУ ФССП по Санкт-Петербургу); Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, адрес: 125009, Москва, Газетный пер., д. 7, стр.1, ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444 (далее - ГМУ ФСС России); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Растов Аслан Муратович (далее - СПИ Растов А.М.), судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Чубинец Иван Александрович (далее - СПИ Чубинец И.А.).
Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 с Российской Федерации в лице Минфина за счет средств федерального бюджета в пользу ЗАО «Лендорстрой-2» взыскано 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А56-36305/2022 и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2024, решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 оставлено без изменения.
ЗАО «Лендорстрой-2» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа суд с заявлением о взыскании с Комитета 25 922,70 рублей расходов на оплату услуг представителя при рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-36305/2022.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении заявления отказать.
Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ЗАО «Лендорстрой-2» поступило ходатайство о рассмотрение заявления в отсутствие представителя общества. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Названные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своих судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 922,70 руб. Общество (заказчик) представило:
- договор на оказание юридических услуг от 22.02.2024, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Центра финансовых экспертиз» (исполнитель), предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-36305/2022.
Согласно пункту 1.2 названного договора в объем оказываемых исполнителем услуг входит:
- подготовка заявления в Арбитражный суд Северо-Западного округа;
- подготовка (в случае необходимости) кассационной жалобы и (или) отзыва на жалобу в арбитражный суд округа;
- представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
Цена услуг-15 000 руб.- за представительство в арбитражном суде первой инстанции и 10 000 руб. за представительство в арбитражном суде кассационной инстанции (пункт 3.1. договора).
В пункте 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта, фиксирующего объем оказанных услуг.
В подтверждение объема оказанных услуг суду представлен, подписанный сторонами акт от 22.11.2024 в котором зафиксировано, что исполнитель оказал следующие услуги:
- подготовлено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А56-36305/2022 в разумный срок (л.д. 3-5);
-пояснения и ходатайства по делу, отзыв на кассационную жалобу, пояснение в суд кассационной инстанции (л.д. 31, 34, 41-42, 82-83,104-105);
-представлены интересы заказчика в судебном заседании 29.05.2024 (представитель Мухин М.С. по доверенности от 06.05.2024; л.д.47-протокол).
Вышеупомянутые услуги оплачены в полном объеме, что подтверждает кассовый чек от 22.11.2024 № 3483236238 на сумму 25 000 руб.
Кроме того, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации делу № А56-36305/2022, Общество понесло почтовые расходы на отправку процессуальных документов лицам, участвующим в деле в сумме 922,70 руб.(документы в электроном виде приложены к заявлению).
Оценив представленные Обществом доказательства, суд счел, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 25 922,70 руб. связаны с защитой его интересов по настоящему делу и фактически им понесены.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
В данном случае судом установлена значимая связь расходов с настоящим делом, а также слагаемые общей суммы расходов ввиду критериев чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых Обществу для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела, с учетом сути спора и степени сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителем документов.
С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суд признает определенную сумму понесенных Обществом судебных расходов соразмерной упомянутому объему.
При таком подходе суд считает адекватным возмещением стоимости оказанных услуг в размере 25 000 руб. Эта сумма соотносится со средними ценами на аналогичные услуги в Санкт-Петербурге и обусловлена поиском объективных критериев такой стоимости юридических услуг, которая может и должна быть воспринята как разумная, необходимая и достаточная для восстановления прав заявителя в конкретном случае, а также поиском необходимого баланса прав и законных интересов участников спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: Заявление акционерного общества «Лендорстрой-2» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (адрес 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств федерального бюджета в пользу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д.70Ж, ОГРН 1027810223176, ИНН 7830000176) судебные расходы по делу № А56-24273/2024 в сумме 25 922, 70 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два руб. 70 коп.).
Выплату произвести на расчетный счет закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2»: № 40702810400200004696, кор/с 30101810000000000755, БИК 044030755 в отделении банка корреспондента ПАО Банк «Александровский» по адресу: 191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 46, лит. Б, корп. 2.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца после его принятия.
| |
Разработка сайта: