рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Ударник»; адрес: 181350, Псковская обл., Островский р-н, г. Остров, пер. Вокзальный, д.5; ОГРН 1096032000041, ИНН 6013007928 (далее -Общество), на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А52-6527/2023, |
Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-58-ЮЛ-23-6116 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 700 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2024, оспариваемое постановление в части назначения штрафа признано незаконным и отменено, Обществу назначен штраф в размере 350 000 руб.
Не согласившись с названными судебными актами, Общество направило кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Определением суда от 03.02.2025 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ в виду непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по кассационной жалобе и направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 03.03.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение от 03.02.2025 об оставлении жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru и на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет - 04.02.2025.
От Общества 06.02.2025 посредством электронной связи поступило сопроводительное письмо в приложении к которому были упомянуты: доверенность представителя Устинова И.В, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2024 по делу № А52-7726/2023, пояснения о чинимых препятствиях, ходатайство об истребовании сведений из ФНС и банка, документ о дисквалификации Сизова И.К.
В указанном письме Общество просило отсрочить уплату государственной пошлины до момента вынесения судом округа постановления по настоящему делу, а в случае недостаточности поданных в суд документов просьба кассационную жалобу оставить без движения, предоставить возможность направить Обществу в суд дополнительные документы или истребовать доказательства из налогового органа и банка в виду чинимых Обществу препятствий, в случае же отказа в отсрочке не возвращать жалобу, а оставить обездвиженной до конца установленного судом процессуального срока -03.03.2025.
До истечения этого срока от Общества 28.02.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в устранение причин оставления жалобы без движения, к которому приложены квитанции о направлении кассационной жалобу лицам, участвующим в деле.
При этом в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ документальное подтверждение об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на отсрочку не представлены. Общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, принятии жалобы к производству, а в случае отказа в отсрочке просило не возвращать жалобу, а продлить процессуальный срок для решения вопроса об уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения ходатайств заявителя от 06.02.2025 и 28.02.2025 и приложенных к ним документов, оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины судом округа не установлено, поскольку эти документы не подтверждают имущественное положение заявителя, которые суду надлежит оценивать при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера (применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению его подателю.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. |
Разработка сайта: