|
И.о. председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е., рассмотрев заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025 по делу № А56-74595/2023, у с т а н о в и л: Акционерное общество «ЮниКредит Банк», адрес: 119034, Москва, Пречистенская наб., д. 9, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411 (далее - АО ЮниКредит Банк), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 (резолютивная часть).
Названным решением от 12.07.2024 с АО ЮниКредит Банк и ЮниКредит Банк ГмбХ (UniCredit Bank GmbH) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» (далее - Общество) в солидарном порядке взыскано 453 128 873,14 евро задолженности по банковским гарантиям в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 9 541 692,72 евро процентов за просрочку выплаты по банковским гарантиям, начисленных по состоянию на 03.05.2024, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа, проценты за просрочку выплат по банковским гарантиям, начисленные на сумму задолженности (453 128 873,14 евро) по ставке 1,5% годовых по дату погашения задолженности, 203 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
АО ЮниКредит Банк в порядке, установленном абзацем пятым пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 12.07.2024 и постановления от 19.02.2025 (резолютивная часть) до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, АО ЮниКредит Банк обжаловало определение от 28.02.2025 в суд кассационной инстанции.
АО ЮниКредит Банк в порядке части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на определение от 28.02.2025.
По мнению АО ЮниКредит Банк, существует высокая вероятность того, что Обществом будет получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда раньше, чем истекут установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки на рассмотрение кассационной жалобы на определение от 28.02.2025, в связи с чем рассмотрение такой жалобы утратит правовой смысл.
АО ЮниКредит Банк, ссылаясь на существенный размер исковых требований и высокие риски принудительного исполнения решения от 12.07.2024 за счет имущества заявителя, просит ускорить рассмотрение его кассационной жалобы на определение от 28.02.2025.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 291 АПК РФ и части 3 статьи 283 АПК РФ жалоба на определение о приостановлении исполнения судебных актов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
В данном случае жалоба на определение от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу поступила 05.03.2025, ее рассмотрение назначено на 01.04.2025, то есть в пределах установленного срока.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в суде кассационной инстанции дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, не имеется.
Доводы заявителя о необоснованном отказе судом кассационной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов относятся к существу обжалуемого определения от 28.02.2025 и не могут быть объектом судебной проверки при разрешении заявления об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 АПК РФ.
При этом заявитель не лишен возможности заявить суду кассационной инстанции свои доводы о несогласии с процессуальными действиями суда при рассмотрении его жалобы на определение от 28.02.2025, рассмотрение которой назначено на 01.04.2025.
В связи с изложенным в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения жалобы на определение от 28.02.2025 следует отказать.
Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа о п р е д е л и л: заявление акционерного общества «Юникредит Банк» об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025 по делу № А56-74595/2023 оставить без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: