Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 13.03.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-48915/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. Ж, пом. 61-63, ОГРН 1147847358537, ИНН 7806534875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр досуговых, оздоровительных и учебных программ «Молодежный», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кошкино, зд. 1 ОГРН 1034700555779 ИНН 4703066820 (далее - Учреждение), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.09.2023 № 106236-23 (далее - Контракт), о взыскании 180 000 руб. задолженности, 17 016 руб. пеней за период с 06.12.2023 по 31.05.2024, а также 1000 руб. штрафа по пункту 6.1 Контракта.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Податель жалобы утверждает, что отсутствуют сведения о поступлении в суд 26.07.2024 отзыва Учреждения; суды не дали верную оценку доказательствам нарушения встречных обязательств Учреждения и переносу срока Контракта по инициативе заказчика; считает, что заказчик не оказал подрядчику необходимое содействие в выполнении работы и намеренно создал такие условия, которые фактически не позволили бы ему выполнить работу в установленные Контрактом сроки; из материалов дела не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Контракта.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует что, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) был заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению экспертизы работ, выполненных в рамках исполнения контрактов: от 05.05.2023 № 0345200015723000046, от 13.06.2023 № 0345200015723000073, от 23.05.2023 № 95370-23, от 23.05.2023 № 95348-23 (далее - контракты), в соответствии с требованиями стандарта учреждения молодежной политики в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых», по адресу: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кошкино, зд. 1, согласно описанию объекта закупки (приложение № 1). Заказчик обязался принять и оплатить услуги.
Цена Контракта составила 180 000 руб., являлась твердой и определялась на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и Контрактом (пункты 2.1, 2.2 Контракта).
Начало оказания услуг определяется датой заключения Контракта. Окончание оказания услуг - в течение 25-и рабочих дней с даты заключения Контракта, включая сроки предоставления заказчиком полного комплекта документов, разработанного в соответствии с условиями Контракта и описанием объекта закупки (пункт 3.1 Контракта).
Датой исполнения обязательств Обществом считается дата подписания сторонами акта (пункт 3.2 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче не позднее 3 рабочих дней. Уведомление исполнителя о готовности оказываемых услуг к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах. Акт должен содержать следующие обязательные сведения: наименование документа; дату составления документа; наименование организации исполнителя; реквизиты Контракта; наименование оказанных услуг; объем и единицу измерения оказанных услуг, их стоимость за единицу и общая; наименование ответственных должностных лиц и их личные подписи. К акту сдачи-приемки оказанных услуг прилагаются следующие документы: счет, счет-фактура (кроме организаций, работающих на упрощенной системе налогообложения).
Заказчик в течение 10-и рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 4.1, осуществляет проверку соответствия услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения (пункт 4.3 Контракта).
В силу пункта 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с пунктом 6.3 Контракта за просрочку заказчиком обязательств по контракту исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.
При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату их уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
На основании пункта 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункты 6.12, 6.16 Контракта).
В силу пункта 9.3 Контракта при его расторжении по любым основаниям заказчик обязуется принять оказанные услуги надлежащего качества, фактически оказанные исполнителем на момент расторжения Контракта; в течение 3-х рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказанных услугах подписать его или дать мотивированный отказ; в течение 30-и календарных дней с момента оформления указанных документов оплатить исполнителю фактически оказанные услуги, соответствующие условиям Контракта.
Согласно пункту 11.1 Контракта все изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Общество направило письмо от 31.10.2023 № 01/106236-23 о готовности работ с приложением электронного отчета для ознакомления заказчика и направления замечаний исполнителю, для их устранения (при наличии) в установленный Контрактом срок.
Поскольку заказчик не направил замечания, исполнитель направил уведомление от 15.11.1023 № 02/106236-23 о готовности работ.
Исполнитель 12.12.2023 передал сотруднику Учреждения Новиковой С.А. письмо от 11.12.2023 № 03/106236-23 с требованием оплатить услуги по Контракту и возвратить подписанный акт приема-передачи от 15.11.2023.
Общество 28.02.2024 направило в адрес Учреждения претензию.
Из ответа на претензию от 21.05.2024 следует, что Учреждение отказалось принимать работы, которые выполнены за пределами сроков, установленных Контрактом, и не имеют для заказчика потребительской ценности.
При таких обстоятельствах Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По смыслу пункта 3 статьи 708 ГК РФ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения обязательства по контракту при нарушении конечного срока выполнения работы, если такое исполнение утратило интерес для заказчика.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что Общество нарушило срок оказания услуг, поскольку до 17.10.2024 не представило экспертное заключение для проведения Учреждением приемки работ по соответствующим контрактам (пункт 1.1).
Из материалов дела следует, что Учреждение 23.10.2023 письмом № 321-ОРД предложило Обществу расторгнуть Контракт по соглашению сторон.
Ввиду названных обстоятельств Учреждение во избежание неисполнения обязательств перед другими контрагентами было вынуждено заключить контракт от 30.10.2023 № 111770-23 с индивидуальным предпринимателем Коровиным Леонидом Владимировичем на проведение экспертизы работ по тем же контрактам, которые являлись предметом исследования Общества.
Коровиным Л.В. проведена экспертиза, результат был сдан и принят заказчиком 10.11.2023, т.е. до фактического предоставления Обществом экспертного заключения.
Общество представило Учреждению уведомление № 147/2-23 о готовности работ только 17.11.2023.
Как верно отмечено судами, просрочка исполнения обязательств Обществом привела к наступлению ситуации, при которой у Учреждения отсутствовала необходимость в результате оказания услуг по Контракту, как не имеющем для него экономического смысла.
Довод заявителя о том, что Учреждение на основании письма от 06.10.2023 № ИСХ-1331/2023 изменило срок начала исполнения Обществом Контракта, в связи с чем конечный срок оказания услуг по Контракту, по мнению исполнителя, оканчивался - 15.11.2023, правомерно признан судами необоснованным ввиду того, что он противоречит положениям пунктов 3.1, 11.1 Контракта, раздела 8 описания объекта закупки, статье 95 Закона № 44-ФЗ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суды отметили, что указание заказчиком в упомянутом письме о проведении экспертизы работ, выполненных в рамках исполнения контрактов, относится ко второму этапу оказания услуг (пункт 8.2 описания объекта закупки) по проведению экспертизы, а не к призыву исполнения приступить к началу исполнителем Контракта.
Кроме того, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение сроков исполнения контракта относится к существенным условиям контракта и допускается только по письменному соглашению сторон в определенных законом случаях.
Такое соглашение сторонами не заключалось.
Таким образом, с учетом того, что результат, представляющий потребительскую ценность для приемки работ в отношении подрядчиков, с которыми Учреждение заключило контракты, Обществом не достигнут, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Общество также указало на отсутствие сведений о поступлении в суд 26.07.2024 отзыва Учреждения.
Названный довод подлежит отклонению, поскольку согласно сведениям из электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (электронное дело) отзыв на исковое заявление подан Учреждением 26.07.2024. Кроме того, отзыв представлен в материалы дела на бумажном носителе.
Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали.
Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-48915/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реставрации, реконструкции и управления инвестициями в строительстве» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: