Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Гаркуши Н.Н. по доверенности от 11.03.2024, от общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» представителя Золотовой Н.А. по доверенности от 16.12.2024,
рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-89683/2023,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, лит. А, оф. 707, ОГРН 1027802508766, ИНН 7804099031 (далее - Компания), о взыскании 665 340 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭШ461339.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нафтатранс», адрес: 119048, Москва, ул. Усачёва, д. 2, стр. 3, пом./комн. III/10, ОГРН 1042318048211, ИНН 2332016463 (далее - АО «Нафтатранс»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Компанией с железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя отправлены порожние вагоны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭШ461339.
На основании статьи 27 Устава в пути следования Обществом проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.
На станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги при прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах № 51384121, № 51549921 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочном документе, о чем было сообщено на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги.
По факту выявленного перегруза вагонов более документа Обществом был составлен акт общей формы от 18.09.2022 № 52540-3-А/6574.
По прибытии на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги при проведении контрольного взвешивания груза в вагонах с использованием вагонных весов ВО2002 THTC заводской номер 560 (дата последней поверки 19.08.2022) было обнаружено следующее:
- в вагоне № 51384121: вес брутто - 32 900 кг., тара - 27 700 кг., вес нетто 5 200 кг., в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной в № ЭШ461339 в вагоне значится: вес брутто - 27 700 кг., тара 27 700 кг., вес нетто - 0 кг. В соответствии с расчетами с учетом погрешности измерений согласно рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 5 200 кг.;
- в вагоне № 51549921: вес брутто - 35 600 кг., тара - 28 300 кг., вес нетто - 7 300 кг., в то время как согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭШ461339 в вагоне значится: вес брутто - 28 300 кг., тара 28 300 кг., вес нетто - 0 кг. В соответствии с расчетами с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против данных указанных в железнодорожной накладной составляет 7 300 кг.
По данному факту истцом составлены акты общей формы от 19.09.2022 № 345, № 357 и коммерческие акты от 19.09.2022 № СКВ2205087/205, № СКВ2205096/211, согласно которым при производстве контрольного взвешивания груза в вагонах № 51384121, № 51549921 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта зафиксировано искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза.
Общая сумма штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 665 340 руб.
Претензия истца от 28.11.2022 № 34095/С-К ТЦФТО с требованием уплатить штраф оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на то, что объектами перевозки в рамках настоящего спора являются порожние вагоны, при этом остатки ранее перевозимых грузов не отвечают требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 05.06.2024 без изменения.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.
В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
Исходя из статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.
Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.
По смыслу указанной статьи груз - это материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.
Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.
Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.
Принимая во внимание вышеизложенное, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив, что спорные вагоны не перевозят груз, а остатки груза в порожних вагонах свидетельствуют об их ненадлежащей очистке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.
При этом суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указали на то, что наличие в вагоне загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, не делает данный вагон груженым и не требует оформления транспортной железнодорожной накладной как на вагон, в который помещен некий груз.
Доводы подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 98 Устава, так как Компания исказила сведения в накладной - отразила в ней перевозку порожних вагонов, которые фактически являлись гружеными, что привело к снижению стоимости перевозки грузов, подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, накладные на спорные вагоны оформлены в полном соответствии с вышеуказанными требованиями; в них (в графе о наименовании груза) в том числе указано на порожние вагоны, последний груз - нефть сырая, знак опасности «3», номер аварийной карточки «АК 315», информация о состоянии цистерны указана грузополучателем в уведомлении о завершении грузовой операции ГУ-2 Б ВЦ/Э; накладная с ЭЦП на порожний вагон создана в АС ЭТРАН.
В соответствии со статьей 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.
Согласно статье 95 Устава и статьям 785, 793 и 796 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перемещении и сохранности, а также соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.
По смыслу приведенных норм права грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перевозке и сохранности.
Учитывая изложенное, остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, положениям приведенных норм права не отвечает. Остаток груза и груз, принимаемый к перевозке, не тождественные понятия.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-89683/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: