| Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Колесниковой Я.А. (доверенность от 18.12.2023 № 214/2023), от общества с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания» Верещагиной В.В. (доверенность от 11.12.2024), Дементьевой Т.Б. (генеральный директор, приказ от 02.02.2023 № 03),
рассмотрев 14.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-62872/2023, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания», адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Романовка, д. 2, ОГРН 1084703002966, ИНН 4703104699 (далее - Общество), 121 354 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2007 № 47120000120315 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 включительно, 3355 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 01.06.2023 включительно.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2024 и постановление от 28.12.2024, направить дело на новое рассмотрение.
Как указал податель жалобы, для учета электроэнергии, отпущенной в места общего пользования (далее - МОП), установлены отдельные приборы учета, которые по схеме подключены к общедомовому прибору учета (далее - ОДПУ); ОДПУ учитывает в совокупности показания приборов учета, установленных в многоквартирном доме (далее - МКД), и индивидуальных приборов учета потребителей (далее - ИПУ); Предприятие, указав на замену прибора учета МОП на ОДПУ ввиду отсутствия в МКД ОДПУ, ввело суд в заблуждение.
Податель жалобы указал, что Компания не представила проверяемый обоснованный расчет исковых требований по каждому МКД, размер исковых требований не обоснован; суды не дали оценки предоставленному Обществом контррасчету.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель и генеральный директор Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) 30.08.2007 заключили договор энергоснабжения № 47120000120315 (ранее - № 44362) в редакции дополнительных соглашений к нему (далее - Договор).
В пункте 3.1 Договора установлено, что электроустановки потребителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов; технические данные приборов учета потребителя определены в приложениях №№ 3.1, 3.2, 3.3 к Договору.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях №№ 3.1, 3.2, 3.3 к Договору; при замене счетчика по согласованию с гарантирующим поставщиком указанные в настоящем пункте приложения считаются измененными с даты подписания гарантирующим поставщиком акта о замене счетчика.
Согласно разделу 1 Договора расчетным периодом (расчетным месяцем) признается период, равный одному календарному месяцу.
Как указано в разделе 4 Договора, платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Во исполнение условий Договора Компания в марте 2023 года поставила электроэнергию в целях содержания общего имущества собственников МКД, находящихся в управлении Общества.
В направленной Обществу претензии от 19.05.2023 № 110/1-33382 Предприятие потребовало погасить задолженность.
Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для начисления Предприятием неустойки и обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспорен.
Возражения Общества сводились к несогласию с объемом потребленного ресурса, стоимость которого предъявлена Компанией к оплате за март 2023 года.
Поскольку Компания поставляла электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД (в целях содержания общего имущества МКД), то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 Договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях № 3.1, 3.2, 3.3 к Договору.
В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества собственников помещений в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - V потр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.
В рассматриваемом случае Компания определила объема поставленной в целях в целях содержания общего имущества МКД электрической энергии в соответствии с положениями действующего законодательства и условий Договора, использовала показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), допущенных в эксплуатацию 17.01.2023 и 16.02.2023 с участием представителя Общества, что последним не оспаривалось; из объема электрической энергии, потребленного МКД, производилось вычитание объема электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком.
В обоснование расчета задолженности Компания представила ведомости приема-передачи электроэнергии по каждому МКД, находящемуся в управлении Общества, отражающие объем индивидуального потребления за спорный период, а также сведения об объеме потребленной электроэнергии, зафиксированном ОДПУ каждого из находящихся в управлении Общества МКД; сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, переданных собственниками помещений в МКД с указанием абонентского номера и адреса, примененного способа расчета; разница между объемом электрической энергии, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком, предъявлена Обществу к оплате отдельно по каждому из находящихся в управлении Общества МКД.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение своего довода о том, что расчет Предприятия за март 2023 не соответствует требованиям пункта 21(1) Правил № 124 и содержит недостоверные сведения об индивидуальном потреблении; документально подтвержденный контррасчет применительно к спорному периоду не представило.
Требование о взыскании неустойки по существу подателем жалобы не оспорено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные Обществом доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, заявленные доводы также являлись предметом рассмотрения по делам № А56-96803/2023, А56-129059/2023 о взыскании по спорному договору задолженности за иные периоды.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-62872/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Романовская жилищная сервисная компания» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: