Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Денисова А.С. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-70759/2023, у с т а н о в и л:
Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, адрес: 198123, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1177847371074, ИНН 7807187198 (далее - Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Радиев институт имени В.Г. Хлопина», адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 28, ОГРН 1137847503100, ИНН 7802846922 (далее - Общество), о взыскании 7 517 371 руб. 50 коп. денежной компенсации.
Решением суда от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Войсковой части в счет компенсации понесенных воинской частью расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений взысканы денежные средства в размере 1 000 054 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2024 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и неполное их исследование, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Заявитель считает, что суды неверно трактуют положение статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ). Также кассатор не согласен с выводами судов о том, что размещение (дислокация) всех военнослужащих воинской части осуществляется в военном городке в Ленинградской обл., Ломоносовский р-н, гп. Виллози, считает, что подразделение Войсковой части - войсковая комендатура по охране объектов Общества дислоцируется на территории охраняемых объектов в Ленинградская обл., г. Гатчина и в Санкт-Петербурге.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду участия представителя Шейко-Мусатовой О.С. в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, назначенном 27.03.2025 на 12 час. 10 мин.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.
Невозможность явки конкретного представителя юридического лица в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку юридическое лицо имеет возможность обеспечить свое участие в судебном процессе через иного представителя.
В данном случае явка представителя Общества в судебное заседание не признавалась обязательной, необходимость обеспечения личного участия представителя в судебном заседании в ходатайстве не мотивирована.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на Войсковую часть возложена задача по охране двух важных государственных объектов, в частности объектов Общества, расположенных в Санкт-Петербурге и в Ленинградской обл., г. Гатчина.
Актом межведомственной комиссии определяется численность личного состава, необходимого для охраны объекта, исходя из которого и утверждается штат воинской части по охране важного государственного объекта. В данном случае требуемая численность личного состава необходимого для охраны объектов Общества изложена в выписке из акта межведомственной комиссии от 31.05.2018 и составляет 12,4 ед.
Ссылаясь на то, что Войсковая часть понесла затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Общества, Войсковая часть направила ему претензию от 15.06.2023 № 382/26-1088 с требованием компенсировать соответствующие расходы в размере 7 517 371 руб. 50 коп.
Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Частично удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).
Из содержания названной статьи следует, что за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.
Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 (далее - постановление № 909).
Согласно пункту 2(1) постановления № 909 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2019 № 779) компенсация выплачивается в размере, не превышающем в городах Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 руб., в других городах и районных центрах - 3600 руб., в прочих населенных пунктах - 2700 руб. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии проживания совместно с военнослужащим трех и более членов семьи.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 226-ФЗ объединения, соединения, воинские части и подразделения войск национальной гвардии дислоцируются в соответствии с задачами войск национальной гвардии и с учетом социально-экономических условий мест дислокации. Под дислокацией войск понимается размещение (расквартирование) объединений, соединений, воинских частей и подразделений войск национальной гвардии в отведенных для них местах на территории страны (в населенных пунктах, специальных военных городках, лагерях).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что место дислокации истца - военный городок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп. Виллозское, Волхонское шоссе, д. 4.
Таким образом, поскольку судами установлено, что Войсковая часть расположена в Ленинградской области, в соответствии с положениями статьи 27 Закона № 226-ФЗ, пунктов 2, 2(1) постановления № 909 суды сделали обоснованный вывод о том, что возмещению истцу подлежат расходы в размере 1 000 054 руб. 12 коп., рассчитанные с учетом размера денежной компенсации 2700 руб. в месяц для Ленинградской области.
Судами изучены расчеты сторон и обоснованно признан правильным представленный истцом справочный расчет, произведенный в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране объектов, принадлежащих Обществу, исходя из размещения Воинской части в прочем населенном пункте.
Оценив представленные доказательства и доводы участников спора в их совокупности, арбитражные суды правомерно удовлетворили иск частично.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
Довод подателя жалобы о том, что подразделение воинской части, обеспечивающее охрану объектов ответчика, дислоцируется на территории охраняемых объектов в г. Гатчине, подлежит отклонению, поскольку из положений Закона № 226-ФЗ и постановления № 909 не следует, что под местом прохождения военнослужащим военной службы можно понимать иное место, кроме как место дислокации соответствующей воинской части, в данном случае - Войсковой части.
Ссылка подателя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также заявлялись суду апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А56-70759/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: