Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Семенова А.Н. (доверенность от 26.12.2024 № 01-13-584), от общества с ограниченной ответственностью «Вариант» Тюменцевой А.А. (доверенность от 20.01.2024),
рассмотрев 24.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-123618/2023, установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ИНН 7830001927, ОГРН 1027809259730 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 167, литера А, пом. 19-Н, офис 3, ИНН 780717737, ОГРН 1177847403568 (далее - Общество), о взыскании 4 322 606 руб. 41 коп. задолженности по договору от 19.07.2019 № 19/331, 7 275 058 руб. 12 коп. неустойки за период с 26.02.2023 по 23.05.2024, а также неустойки с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 требования удовлетворены частично, с Общества взыскано 4 321 681 руб. 41 коп. задолженность, 4 000 000 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная за период с 24.05.2024 по дату фактического исполнения требования об уплате долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 30 633 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 решение изменено, с Общества взыскано 4 321 681 руб. 13 коп. задолженности, 1 454 845 руб. 88 коп. неустойки, а также неустойка с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.
Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в коллекторы сброс сточных и канализационных вод осуществляется несколькими организациями, вина Общества в сбросе сточных вод Предприятием не доказана; сточные воды, принимаемые от ответчика в централизованную систему водоотведения, не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, что подтверждается тем, что с 31.03.2023 во временном пользовании Общества находится только офисное здание, а до вышеуказанной даты одно из арендуемых помещений (использованное под автомойку) оборудовано накопителем для сточных вод, который откачивался и вывозился силами сторонних специализированных компаний за счет средств ответчика.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности, поскольку Предприятием в материалы дела не представлены счета на сумму взыскиваемой задолженности.
В отзыве Предприятие просит оставить без изменения принятые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы, а Предприятие - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 19.07.2019 № 19/331 на отпуск холодной питьевой воды и на предоставление услуг водоотведения. В соответствии с пунктом 1.4 Договора истец предоставляет ответчику услуги по водоотведению сточных вод через систему канализации предприятия на выпуске № 3 в канализацию.
Согласно пункту 2.2.3 Договора Общество приняло на себя обязанность не превышать нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Предприятия.
Предприятие и Общество заключили дополнительное соглашение от 10.02.2023 № 1, в пункте 1.8 которого предусмотрели порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточных вод (канализации, холодной питьевой воды и поверхностных стоков).
В приложении № 4 к Договору стороны предусмотрели порядок расчета количества и стоимости отведенных сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» 28.02.2023 произведен отбор сточных вод абонента, по результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга.
На основании примененного государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» тарифа в расчетах с Предприятием последним произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета-фактуры от 23.05.2023 № 2270, 2271 на общую сумму 3 938 313 руб. 62 коп.
Предприятие оказало Обществу услуги по водоотведению, принятию сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, и направило Обществу акты об оказании услуг от 23.05.2023, счета-фактуры от 23.05.2023 № 2270 и 2271 на 3 938 313 руб. 62 коп. за февраль и март 2023 года и счет-фактуру от 30.04.2023 № 1824 на 483 367 руб. 51 коп. за апрель 2023 года.
В силу пункта 4.4 Договора оплата производится Обществом не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно пункту 6.1 Договора за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору Предприятие вправе взыскать с Общества пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.
Ссылаясь на наличие задолженности, Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия с учетом принятых уточнений от 08.05.2024, снизив размер неустойки.
Суд апелляционной инстанции решение суда изменил в части взыскания неустойки и признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства снизил до 1 454 845 руб. 88 коп.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил № 644).
В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.
Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
В подтверждение факта сброса Обществом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием представлен акт отбора проб сточных вод; оказание услуг Обществу по водоотведению, принятию сточных вод, их транспортировка, очистка и сброс в водный объект подтверждается материалами дела.
Тариф государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», примененный в расчетах с Обществом правомерно признан судами соответствующим условиям договора, заключенного сторонами.
В расшифровке расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 зафиксировано грубое нарушение максимально допустимого значения концентрации загрязняющих веществ именно на коллекторе (выпуск № 3). Ссылка Общества на то, что коэффициент рассчитан на два колодца, включая выпуск №1, не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательств того, что сброс сточных и канализационных вод в данный контрольный колодец осуществляется несколькими организациями, иными лицами, и в том числе используется Обществом совместно с Предприятием.
Напротив, связь контрольного колодца № 121А (выпуск № 3) со зданиями, в которых ответчик арендовал помещения для автосервиса и автомойки, подтверждается схемой мест отбора проб сточных вод (приложение № 3 к договору водоотведения от 05.10.2020 № 14-111286-ПП-ВО), представленной Предприятием в материалы дела. Договоры аренды подтверждают, что на момент отбора сточных вод на выпуске № 3 все помещения в зданиях были арендованы Обществом.
Суды первой и апелляционной инстанций учли, что расчет количества и стоимости отведенных сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, лит. Л, М, Н, согласован сторонами и определяется на основании счетов и тарифов государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (пункт 2 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 10.02.2023 № 1).
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Подписав дополнительное соглашение к договору, Общество выразило согласие с его условиями. Доказательств оспаривания указанного дополнительного соглашения в судебном порядке Общество не представило.
Таким образом, уклонение ответчика от оплаты в полном объеме стоимости превышения в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ правомерно признано судами необоснованным.
Предприятием также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2023 по 23.05.2024 в размере 7 275 058 руб. 12 коп., а также неустойки, начисленной за период с 24.05.2024 по дату фактического исполнения требования об уплате долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума № 7).
Судом округа не установлено нарушений или неправильного применения апелляционной инстанцией норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, и Обществом в кассационной жалобе соответствующих доводов не заявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, правомерно в соответствии нормами действующего законодательства признал исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил исковые требования, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены судом. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами апелляционного суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Подателю жалобы определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с тем, что в удовлетворении жалобы отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-123618/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 167, литера А, пом. 19-Н, офис 3, ИНН 780717737, ОГРН 1177847403568, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
|
Разработка сайта: