Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.
при участии от Якунина А.В. - Филатенкова С.Ю. (доверенность от 26.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпроминвест» Морозовой В.Ю. (доверенность от 21.06.2024), от публичного акционерного общества «Газпром» Чайковского А.В. (доверенность от 11.03.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Анатолия Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-60406/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Якунин Анатолий Валентинович, ОГРНИП 320344300039488, ИНН 344101437461, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроминвест», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, литера Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - ООО «Газпром-инвест», общество) и публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - ПАО «Газпром»), об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:000000:4076, 34:05:100004:383, 34:05:100004:385, 34:05:100006:672, установленного для целей строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 661- км 834 (линейная часть)» (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 дело № А12-9551/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 иск принят к производству. Делу присвоен № А56-60406/2023.
Решением от 30.06.2024 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:000000:4076, 34:05:100004:383, 34:05:100004:385, 34:05:100006:672.
Постановлением апелляционного суда от 13.12.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Якунин А.В. просит решение и постановление отменить в части установления размера платы за публичный сервитут и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении вопроса об определении размера платы за публичный сервитут суды неправильно истолковали положение законодательства, не приняли во внимание возражения истца, не дали оценку доказательствам, представленным в материалы дела.
По мнению подателя жалобы, экспертное заключение не содержит результатов каких-либо замеров, исследований, сопоставлений, сравнительного анализа со ссылками на технические нормативы, оценки и приведения рыночных цен на аналогичные земельные участки, т.е. всего того, что бы требовало специальных технических познаний специалиста в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения.
Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций оставили без внимания довод истца о неравноценности стоимости осуществления публичного сервитута установленного на одних и тех же земельных участках (34:05:000000:4076, 34:05:100004:383, 34:05:100006:672, 34:05:l00004:385), в пользу одного и того же обладателя публичного сервитута (ПАО «Газпром»), действующего в один и тот же период времени (2022-2032). Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание заключенное в 2024 между истцом и ПАО «Газпром» соглашение об осуществлении публичного сервитута № 2 в отношении других частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:000000:4076, 34:05:l00006:672.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром-инвест» просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Якуниным А.В. (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор от 17.06.2022 № 25/101/1803/22 аренды части земельного участка площадью 167 847 кв. м из земельного участка общей площадью 40 369 660 кв. м с кадастровым номером 34:05:100004:383; части земельного участка площадью 2 602 кв. м из земельного участка общей площадью 1 233 882 кв. м с кадастровым номером 34:05:100004:385; части земельного участка площадью 39 303 кв. м из земельного участка общей площадью 9 355 429 кв. м с кадастровым номером 34:05:100006:672.
В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для капитального строительства и реконструкции объекта: Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа, км 661 - км 834, входящего в состав стройки: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток (код 051-2002669)».
В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды в случае принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления решения об установлении в отношении участков публичного сервитута в целях размещения объекта строительства, в порядке, предусмотренном V.7 Земельного колеса РФ, договор подлежит расторжению, а участки возврату. Договор считается расторгнутым с даты предшествующей дате внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах публичного сервитута. Дальнейшие правоотношения сторон подлежат урегулирования посредством заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.11.2022 № 1257 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение. ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа» км 661 - км 834 (линейная часть)» установлен публичный сервитут на срок 10 лет по перечню и в границах согласно приложению № 1 на участки с кадастровыми номерами 34:05:100004:385, 34:05:100004:383, 34:05:100006:672, 34:05:000000:4076.
ООО «Газпром-инвест» направило в адрес Якунина А.В. проект соглашения от 26.12.2022 № 1 об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 34:05:100004:385, 34:05:100004:383, 34:05:100006:672, 34:05:000000:4076.
Якунин А.В. (правообладатель) направил 28.12.2022 в адрес ООО «Газпром-инвест» подписанное со своей стороны соглашение от 26.12.2022 № 1 с протокол разногласий от 26.12.2022 № 1.
ООО «Газпром-инвест» направило предпринимателю протокол урегулирования разногласий, не согласившись с которым, предприниматель направил обществу протокол разногласий от 28.02.2023 № 2.
Ссылаясь на то, что стороны не пришли к согласию по условиям соглашения об осуществлении публичного сервитута, предприниматель Якунин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, назначил проведение по делу экспертизы, оценил представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц и принял решение об урегулировании разногласий по спорным вопросам, возникшим при заключении соглашения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что в отношении земельных участков предпринимателя установлен публичный сервитут.
Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.
Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.
Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута (пункт 8 указанной статьи).
В связи с наличием между сторонами спора относительно размера платы за сервитут и порядка её определения, суд первой инстанции правильно применил статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, по ходатайству ответчика обоснованно назначил проведение по делу оценочной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО «1А Экспертиза» Прониной С.В. Суд обоснованно признал заключение эксперта от 12.02.2024 № 145/09 надлежащим доказательством, поскольку оно с учётом дополнительно данных экспертом пояснений не содержит противоречий и неясностей, является полным и обоснованным, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, изготовленное экспертом ООО «1А Экспертиза», представленный предпринимателем отчёт об оценке от 08.06.2023 № 68/03-21, суд установил размер платы за пользование сервитутом.
Возражения подателя жалобы, касающиеся заключения судебной экспертизы, были проверены судами и мотивированно отклонены. Суды сделали правильный вывод о том, что определённая экспертом при проведении судебной экспертизы цена за пользование сервитутом является достоверной.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся урегулирования переданных по соглашению сторон на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключения договора, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-60406/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якунина Анатолия Валентиновича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: