Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прядильная фабрика «Веретено» Ценер А.А. (доверенность от 19.08.2022), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-48241/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Прядильная фабрика «Веретено», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, литера Б, пом. 2Н, ОГРН 1157847043463, ИНН 7839026242 (далее - ООО «Прядильная фабрика «Веретено», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании права собственности на здание с кадастровым номером 78:32:0001662:1645, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, литера СК.
Определением суда от 23.11.2023 ненадлежащий ответчик - Управление Росреестра заменен надлежащим ответчиком - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет).
Решением суда от 17.07.2024 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 03.12.2024 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права; условия для признания права собственности, предусмотренные пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не подтверждены истцом, и не могут рассматриваться отдельно от разъяснений, изложенных в пункте 62 указанного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ.
Податель жалобы считает, что истцом не соблюдены административные процедуры по осуществлению регистрации прав на спорные объекты.
Податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом документы в подтверждение добросовестного и давностного владения, содержат разночтения, которые не оценивались судами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании плана приватизации прядильной фабрики «Веретено» путём реорганизации в акционерного общество открытого типа «Веретено», утверждённого 27.01.1993 председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга, прядильная фабрика «Веретено» преобразована в акционерное общество открытого типа «Веретено».
В соответствии с приложением к плату приватизации - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 на площадке фабрики «Обводный канал 223-225» имеется здание «компрессорная ст. 1 эт.» 1967 года постройки с инвентарным номером 3419.
Образованное в результате приватизации фабрики АООТ «Веретено» и общества с ограниченной ответственностью «Лентекс», «Галс», «Текстайл Кемистри Инвестмент» заключили договор от 04.08.1999 о создании закрытого акционерного общества «Прядильная фабрика «Веретено». Во исполнении этого договора АООТ «Веретено» передало в уставный капитал ЗАО «Прядильная фабрика «Веретено» поименованное в договоре имущество, в том числе упомянутое здание компрессорной.
Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, впоследствии ЗАО «Прядильная фабрика «Веретено» реорганизовано путём преобразования в ООО «Прядильная фабрика «Веретено». В соответствии с передаточным актом к ООО «Прядильная фабрика «Веретено» перешли права, в том числе на указанное здание компрессорной.
ООО «Прядильная фабрика «Веретено» обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001662:1953, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, земельный участок 223, на котором расположены объекты фабрики.
Уведомлением от 09.09.2022 №04-26-45047/22-0-1 комитет сообщил обществу о возврате заявления, сославшись на отсутствие документов, поименованных в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на этом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 78:32:0001662:1645, адрес объекта: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН.
На основании заявления комитета Управлением Росреестра 13.04.2022 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0001662:1953 и 78:32:0001662:1954. Согласно межевому плату на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001662:1953 расположено здание с кадастровым номером 78:32:0001662:1645.
Общество 18.11.2022 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 78:32:0001662:1645.
Письмом от 06.03.2023 № исх/03-00355@ Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий по причине невозможности идентификации здания с объектами, указанными в плане приватизации и акте оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.1992.
Ссылаясь на ранее возникшее у его правопредшественника в процессе приватизации государственного предприятия право собственности на здание компрессорной, указывая на то, что общество владеет, пользуется и распоряжается объектом, несет в полном объеме затраты по содержанию и эксплуатации спорного объекта, объект на протяжении всего времени эксплуатации используется фабрикой в своей производственно-хозяйственной деятельности, ООО «Прядильная фабрика «Веретено» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска общество ссылается на приведённые обстоятельства и указывает, что в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2005 год, хранящемся в архивном деле Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ) по невыясненным причинам указан неверные год постройки объекта (1958) и его назначение - склад, документов, подтверждающих указанные год постройки и назначение объекта, в архивном деле ПИБ не имеется, зданий 1958 года постройки в плане приватизации фабрики нет; на основании данного технического паспорта, который был передан в 2012 году Проектно-инвентаризационным бюро в Управление Росреестра в рамках государственного контракта, названный объект поставлен на кадастровый учёт, Управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности общества на спорный объект в связи с тем, что данные объекта, указанные в техническом паспорте, полученном Управлением Росреестра от ПИБ, не совпадают с данными объекта, указанными в плане приватизации.
В правовом обосновании иска общество ссылается на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции назначил по делу строительно-техническую экспертизу, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение от 02.05.2024 № ОБ-072-0324. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта в совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное здание проектировалось как компрессорная, годом его постройки не может быть год ранее 1965, соответственно 1958 год не является годом постройки здания. Суд посчитал доказанным, что право собственности правопредшественника истца на спорный объект недвижимости возникло в результате приватизации, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьёй 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Из абзаца 3 этого же пункта постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».)
На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды сделали правильный вывод о том, что здание компрессорной, расположенное на территории фабрики по указанному адресу было передано в частную собственность образованному в результате приватизации государственного предприятия АООТ «Веретено», а впоследствии перешло в собственность истца в результате произведённой реорганизации юридических лиц.
Суды установили, что истец и его правопредшественники владели земельным участком, на котором находится спорное здание, что подтверждается выданным АООТ «Веретено» временным свидетельством от 31.05.1995 № 99/04 на право пользования земельным участком по адресу наб. Обводного канала, 225, договором аренды земельного участка № 11/ЗД-01755 от 01.02.2002, договором аренды № 11/ЗК-02777 от 10.06.2010, ведомостями инвентаризации, изготовленными по заявлениям истца и его правопредшественников Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», по инвентаризации функционального использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, за 2009, 2010, 2014, 2017, 2018, 2021, 2022 годы.
Поскольку право собственности возникло до вступления в силу ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Имевшие место неточности в описании объекта были устранены в процессе рассмотрения данного дела путём проведения судебной экспертизы, заключение которой было оценено судами первой и апелляционной инстанций наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Суды сделали обоснованный вывод о том, что спорный объект является тем объектом - здание компрессорной 1965 года постройки, который указан в плане приватизации государственной фабрики «Веретено».
В связи с тем, что обществом представлены доказательства возникновения у него права собственности на указанный объект недвижимости и истец является владеющим собственником спорного здания, суды обоснованно посчитали избранный истцом способ защиты права надлежащим и правомерно удовлетворили иск.
Доводы подателя жалобы, не опровергают правильность сделанных судами выводов по существу спора. Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают осуществление истцом фактического владения зданием, что свидетельствует об избрании истцом надлежащего способа защиты права.
Доводам подателя жалобы о том, что спорное здание является самовольной постройкой, суды дали мотивированную оценку, отклонив их за недоказанностью.
Таким образом, установив, что спорный объект недвижимости вошёл в состав приватизированного имущества и истец является фактически владеющим собственником, суды правомерно удовлетворили исковые требований.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-48241/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: