Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» Сухининой Д.Н. по доверенности от 16.08.2024 № 24, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» Пехтерева А.М. по доверенности от 05.09.2024 № 39,
рассмотрев 31.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-65230/2024, у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок, дом 3а, помещение 29-Н, ОГРН 1147847551180, ИНН 7802180054 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (далее - третейский суд) от 29.09.2023 по делу № 23/61 об отказе в удовлетворении исковых требований Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 27, помещения 5 - 11,13,14 (далее - Компания), о взыскании 32 837 178 руб. 49 коп., в том числе 5 216 293 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных за счет лимита непредвиденных затрат по договору от 13.01.2024 № 5/2021, и 27 620 884 руб. 78 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору от 13.01.2024 № 5/2021 на основании корректировочных форм КС-2 и КС-3.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 производство по делу прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 15.10.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым оставить заявление Общества без рассмотрения.
Податель кассационной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дела № А56-126899/2023 Обществом была подана жалоба на решение третейского суда от 29.09.2023 по делу № 23/61 на основании противоречия данного решения публичному порядке, в связи с нарушением принципов законности судебного решения. Позднее Обществом была подана жалоба на указанное решение третейского суда на основании несоответствия состава третейского суда, которая рассматривалась в рамках дела №А56-70176/2024. Дело № А56-70176/2024 было рассмотрено ранее дела № А56-65230/2024, в связи с чем заявителем до момента принятия заявления по делу № А56-65230/2024 было подано ходатайство о возвращении заявления на основании статьи 129 АПК РФ, которое не было рассмотрено судом. В судебном заседании суд объявил резолютивную часть, указав на оставлении заявления без рассмотрения, а не о прекращении производства по делу. Суд неправильно применил статью 150 АПК РФ и неправомерно прекратил производство по делу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Компания в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, принятых арбитражными судами первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статьи 286 (часть 1) и 290 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судом и видно из материалов дела, по условиям договора от 13.01.2021 № 5/2021 Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплексные инженерные работы по реконструкции и вводу в эксплуатацию сетей теплоснабжения Компании (заказчика), а Компания, в свою очередь, обязалась принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Договор от 13.01.2021 № 5/2021 в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 8 содержит арбитражные оговорки о рассмотрении споров из него в соответствии с регламентом и правилами арбитража, администрируемого третейским судом, а также о том, что его арбитражное решение является окончательным.
Общество, посчитав Компанию нарушившей свои обязательства по оплате выполненных работ, обратилось в третейский суд.
Решением третейского суда от 29.09.2023 по делу № 23/61 в удовлетворении иска Обществу было отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.
Судом производство по делу прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку судом установлено, что ранее в рамках рассмотрения дела № А56-126899/2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 29.09.2023 по делу № 23/61, как нарушающее основополагающие принципы российского права, а именно фундаментальные принципы эффективности правосудия, равноправия сторон судебного процесса, недопустимости неосновательного обогащения, недопустимости злоупотребления правом, соразмерности взыскания и справедливого судебного разбирательства как элементов публичного порядка Российской Федерации.
Определением суда от 27.02.2024 по делу № А56-126899/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2024, прекращено производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку проверив решение третейского суда с учетом положений статей 232 и 233 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 44 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд установил, что решение третейского суда не нарушает фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, а также установил волю сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Действительно, из материалов дела следует, что ранее в рамках дела № А56-126899/2023 был рассмотрен аналогичный спор по заявлению Общества об отмене решения третейского суда от 29.09.2023 по делу № 23/61, по результатам которого определением суда от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2024, производство по делу прекращено.
Пунктом 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Решение третейского суда от 29.09.2023 по делу № 23/61 принято по результатам рассмотрения спора между Обществом и Компанией о наличии неисполненных обязательств должника по договору от 13.01.2021 № 5.
В пункте 6 дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 8 к договору от 13.01.2022 № 5 содержится третейская оговорка и условие о том, что решения третейского суда являются для сторон окончательными. Указанное условие также содержится в резолютивной части решения третейского суда от 29.09.2023 № 23/61.
Соответственно, установив волю сторон на придание решению третейского суда характера окончательного решения, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела № А56-126899/2023 правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А56-126899/2023, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принимая во внимание, что суд не установил исключительных оснований, по которым тождественный спор, инициированный заявителем, подлежал рассмотрению по существу, производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы Общества о нарушениях судом норм процессуального права (судом объявлено об оставлении заявления без рассмотрения, тогда как принято определение о прекращении производства) не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.09.2024 судом рассмотрено заявление Общества о возврате заявления, которое оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд округа считает, что доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на Общество.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-65230/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: