Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,
рассмотрев 26.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А13-8803/2024,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда», адрес: 160014, г. Вологда, ул. Саммера, д. 4а, ОГРН 1023500873626, ИНН 3525025360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление, УФАС), от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного административного штрафа в сумме 600 000 руб., снизив указанный штраф на половину в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арцыбасова Любовь Вадимовна, адрес: 160000, Вологодская обл., пос. Непотягово.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания.
В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Управление не согласно с применением судами в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Как указывает податель жалобы, на основании совместного обращения Арцыбасовой Л. В. и Быстрова С.В., содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, Управление без проведения контрольных (надзорных) мероприятий возбудило дела № 035/04/9.21-537/2024 и № 035/04/9.21-538/2024 об административных правонарушениях, которые имеют самостоятельные оконченные составы правонарушений; в каждом из указанных дел заявитель признан потерпевшим в рамках только своего договора на технологическое подключение к газораспределительным сетям.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые решение от 02.07.2024 и постановление от 21.11.2024 без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в УФАС из прокуратуры Вологодского района Вологодской области поступила совместная жалоба Арцыбасовой Л.В. и Быстрова С.В. на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков исполнения договоров о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения.
При рассмотрении поступившей жалобы УФАС установило, что между Обществом и Арцыбасовой Л.В. заключен договор от 16.12.2021 № 19/14д-012744 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта потребителя (далее - Договор).
Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа определен не позднее 30.06.2022. Дополнительным соглашением от 20.06.2022 к Договору срок выполнения указанных мероприятий продлен до 31.12.2023.
Однако, в указанный срок Общество не выполнило названные мероприятия, что является нарушением пунктов 53 и 121 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547). Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола от 10.07.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 22.07.2024 по делу № 035/04/9.21-538/2024 Управление привлекло Общество к административной ответственности по указанной квалификации с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного штрафа, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установили существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление УФАС в части назначенного наказания на основании положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным газопроводам, газораспределительным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Факт нарушения Обществом требований пунктов 53 и 121 Правил № 1547 в части срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения Арцыбасовой Л.В. к сетям газораспределения установлен судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается Обществом.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого нарушения был исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражен в оспариваемом постановлении, с результатом рассмотрения которого согласились суды двух инстанций.
Между тем судами установлено, что в УФАС поступила одна совместная жалоба Арцыбасовой Л.В. и Быстрова С.В. на действия (бездействие) Общества, содержащая сведения о нарушении Обществом требований Правил № 1547.
Управление по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесло два постановления о назначении административного наказания: постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-538/2024 (оспариваемое в рамках данного дела) и постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024.
Постановление УФАС от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024 принято на основании обстоятельств нарушения Обществом сроков технологического присоединения по договору от 28.03.2022 N 19/14д-015519, заключенному с Быстровым С.В. Указанное постановление являлось предметом спора по делу № А13-8804/2024 и признано судом законным и обоснованным (решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2024).
С учетом установленных обстоятельств, суды, руководствуясь частью 7 статьи 210 АПК РФ, признали оспариваемое постановление в части назначенного наказания незаконным на основании положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ (часть 1 указанной нормы).
В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выявлены Управлением в рамках одной проверки изложенных в одной жалобе обстоятельств неисполнения Обществом обязанности по соблюдению сроков технологического присоединения по двум договорам, заключенным с заявителями по жалобе.
В таком случае, как обоснованно указано судами, в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание должно быть назначено Обществу как за совершение одного правонарушения.
С учетом того обстоятельства, что привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ осуществлено УФАС при вынесении постановления от 22.07.2024 № 035/04/9.21-537/2024, суды правомерно признали постановление от 22.07.2024 № 035/04/9.21-538/2024 в обжалуемой части незаконным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А13-8803/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: