определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 принято к производству заявление Кривошеева Анатолия Александровича о признании общества с ограниченной «СП-Технологии», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский просп., д. 140, лит. А, пом. 5Н, ОГРН1157847240759, ИНН7805319723 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.09.2022 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукашевская Наталья Витальевна.
Решением суда от 22.02.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевин Константин Геннадьевич.
Конкурсный управляющий Кожевин К.Г. 21.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Понежи Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, совокупном размеру требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.
Определением суда первой инстанции от 01.10.2024 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Понежи С.В. удовлетворено, в порядке субсидиарной ответственности с Понежи С.В. в пользу Общества взыскано 2 277 148,75 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 определение от 01.10.2024 оставлено без изменения.
Понежа С.В. 17.03.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 01.10.2024 и постановление от 13.02.2025.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Понежа С.В. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 20 000 руб. для физических лиц.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Вместе с тем обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Понежа С.В. ссылается на длительный срок рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину, Понежей С.В. не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Ввиду того, что ходатайство Понежи С.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе признано судом кассационной инстанции необоснованным, жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ.
Также Понежа С.В. ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Поскольку настоящим определением суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Понежи С.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвратил кассационную жалобу ее подателю, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: