Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А56-66636/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А., пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», адрес: 194356, Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 5, к. 1, литера А, кв. 164, ОГРН 1177847280566, ИНН 7804605190 (далее - общество), о взыскании 360 476 руб. 53 коп. задолженности по договору от 22.03.2021 №02/ЗР-00223/2021, 174 357 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 16.04.2024, а также пеней в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 09.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с общества в пользу комитета взыскано 360 476 руб. 53 коп. задолженности по договору от 22.03.2021 №02/ЗР-00223/2021, 158 537 руб. 39 коп. пеней по состоянию на 16.04.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга по ставке 0,075% в день с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497). Податель жалобы считает, что ответчик является платежеспособным юридическим лицом, на которое не распространяются положения постановление Правительства РФ № 497; указывает на то, что ответчик не заявлял о применении моратория в отношении взыскания процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается следующее.
Межу комитетом и обществом заключен договор от 22.03.2021 № 02-ЗР-00223/2021 на размещение объекта: пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещение которого не требуется разрешения на строительств, на землях площадью 15.00 кв. м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005367 в границах согласно схеме границ земельного участка.
Договор действует 3 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер годовой платы по договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (далее - Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 184 901 руб. 84 коп. Размер платы по оговору в месяц при условии, что Кд равен 1.00, составляет 15 408 руб. 49 коп. В 2021 году величина Кд составляет 1.24.
Согласно пункту 2.4. договора пользователь перечисляет плату помесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь до 31 января. Пользователь перечисляет плату за первый платежный период в размере 19 106 руб. 53 коп. в течение двадцати дней со дня подписания договора.
Пользователь обязан своевременно и полностью выплачивать комитету плату по договору в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 3.2.1 договора).
В случае нарушения пользователем пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0,075% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Комитет направил обществу уведомление от 16.12.2021 № 05-15-49407/21-0-0 об отказе от исполнения договора, указав на то, что договор считается расторгнутым через 30 дней с момента получения обществом данного уведомления.
КИО обратился к обществу с претензией от 16.04.2024 № ПР-16423/24-0-0, в которой просил в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии погасить выявленную по договору за период с 01.10.2021 по 27.04.2023 задолженность по состоянию на 16.04.2024, в размере 360 476 руб. 53 коп., 174 357 руб. 60 коп. пеней.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по перечислению арендной платы по договору, а также на неисполнение в добровольном порядке изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования о взыскании задолженности по договору обоснованными, применили положения постановления Правительства РФ № 497 и частично удовлетворили исковые требования, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период действия моратория.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.
Суды обеих инстанций правильно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к обоснованному выводу о том, что сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанных на 16.04.2024 с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 31.10.2022), составляет 158 537 руб. 39 коп.
Вопреки доводам подателя жалобы правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
В связи с тем, что доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497, не представлены, равно как не представлены доказательства, подтверждающие, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суды правомерно применили к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория и признали обоснованными требования комитета в части взыскания задолженности и пеней с учетом периода действия моратория.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А56-66636/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: