Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» представителя Коростелевой Т.В. по доверенности от 23.10.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Ультрамед+» представителя Боин Е.А. по доверенности от 15.05.2023, директора Гареевой Л.А. на основании решения единственного участника от 23.05.2024 № 2, от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» представителя Драньковой В.Н. по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев 31.03.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ультрамед+» и публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-112214/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамед+», адрес: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 99, эт. цокольный, ОГРН 1180280030578, ИНН 0274937719 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 39983,73 долларов США ущерба в связи с повреждением принятого к перевозке груза, 16 195 руб. провозной платы, 9 567 500 руб. упущенной выгоды, рассчитанной за период с 15.04.2023 по 10.10.2023, и до момента исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», адрес: адрес: 121614, Москва, ул. Крылатская, д. 17, корп. 1, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в процессе рассмотрения дела выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 356 151 руб. 13 коп. (платежное поручение от 30.05.2024 № 790) и упущенную выгоду в размере 302 424 руб. 40 коп. (платежное поручение от 08.07.2024 № 932).
В ходе рассмотрения Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать:
-с ООО «Деловые линии» 10 003 руб. 65 коп. провозной платы, 1 810 778 руб. 08 коп. упущенной выгоды за период с 17.04.2023 по 30.05.2024;
-с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 322 097 руб. 47 коп. недоплаченного страхового возмещения за повреждение УЗИ аппарата, 7 795 424 руб. 67 коп. упущенной выгоды за период с 17.04.2023 по 30.05.2024, 480 012 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 10.07.2023 по 11.09.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества взыскано 424 290 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании упущенной выгоды, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.
Также, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить по приведенным в жалобе доводам, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, против удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражали по приведенным в отзыве основаниям; представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержала, против удовлетворения кассационной жалобы Общества возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель Компании, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Общества, просила оставить ее без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 27.12.2024 в пределах доводов кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 25.03.2023 № 23-00881041485 отправителя ООО «Ультрамед+» в г. Уфа для доставки в адрес получателя в г. Москва ООО «Деловые линии» был принят груз в количестве одного грузового места, весом 138 кг., объемом 055 м3, с объявленной стоимостью 5 950 000 руб., наименование груза - «Сборный груз».
31.03.2023 груз выдан получателю с составлением коммерческого акта передачи, в котором указано о порче одного грузового места.
Груз по накладной № 23-00881041485 застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования грузов от 01.10.2021 № 002PIC-541696/2021 (далее - договор страхования грузов), страховая сумма составляет 6 545 000 руб.
Кроме того, 01.10.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № 002PIT-550255/2021 (далее - договор страхования ответственности), объектом страхования по которому согласно пункту 4.1 являются имущественные интересы страхователя/застрахованного лица, связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим у него вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей в связи с выполнением им своих обязательств по экспедированию/перевозке грузов.
Согласно пункту 1.5 договора страхования ответственности застрахованной является гражданская ответственность ООО «Деловые линии».
В силу пункта 10.23 договора страхования грузов, пункта 10.19 договора страхования ответственности страховое возмещение выплачивается в российских рублях. Если убыток заявлен страхователем (выгодоприобретателем) в иностранной валюте и страхователь (выгодоприобретатель) произвел пересчет убытка в российские рубли по курсу валюты, установленном Центральным Банком РФ, на дату иную, чем дата наступления страхового случая, то для определения суммы страхового возмещения используется курс, примененный страхователем (выгодоприобретателем), но не более курса, установленного Центральным Банком РФ на дату начала срока страхования в отношении конкретного груза.
В обоснование исковых требований Общество указало, что перевозился УЗИ аппарат Voluson E8 Expert ND 135533.2011 (далее - УЗИ аппарат), для технического обслуживания обществом с ограниченной ответственностью «КордисМед» по договору от 16.03.2023.
В процессе перевозки УЗИ аппарат получил повреждения, согласно счету от 30.06.2023 общества с ограниченной ответственностью «КордисМед» стоимость восстановительного ремонта составляет 39 983, 73 долларов США.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, а ООО «Деловые линии» отказалось возместить убытки, истец обратился в суд с исковым заявлением.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в процессе рассмотрения дела выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 356 151 руб. 13 коп. и 302 424 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2024 № 790, от 08.07.2024 № 932.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции неверными в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил решение суда в указанной части и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества 424 290 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции, исследовав обстоятельства дела, приведенные в жалобах доводы, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между Обществом и Компанией фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Суды двух инстанций, установив, что обязанность Компании возвратить истцу ранее уплаченное вознаграждение не предусмотрена договором, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Деловые линии» денежной суммы в размере провозной платы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
Учитывая изложенное, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование своих выводов суды ссылаются на отсутствие доказательств того, что повреждение УЗИ аппарата при его перевозке явилось единственным препятствием для получения дохода истцом.
Суды правомерно согласились с позицией ответчиков о том, что для продолжения получения дохода после повреждения УЗИ аппарата истец мог осуществить ремонт УЗИ аппарата, не дожидаясь получения страхового возмещения, арендовать такой аппарат, стоимость аренды за период с 15.04.2023 по 10.10.2023 составила бы 302 424 руб. 40 коп., что подтверждено экспертным заключением ООО «Айсис» от 25.06.2024. Намерение истца использовать УЗИ-аппарат конкретной марки (производителя), определенного класса, с максимальным наполнением и т.д. не может влечь вывод о том, что никакой другой аналогичный УЗИ-аппарат использован истцом быть не мог, поскольку любой аналог не привел бы к сопоставимому доходу истца. Выбор истца не производить ремонт оборудования до полного получения возмещения также свидетельствует о том, что доход Общество при совершении соответствующих действий получать могло, однако выбрало иной вариант поведения в предпринимательской деятельности, что не может влечь негативные последствия для ответчиков.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода.
Поскольку Общество не доказало возникновение убытков в виде упущенной выгоды, следовательно не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости взыскания упущенной выгоды за период с 15.04.2023 по 30.05.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
По требованию истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 480 012 руб. 47 коп. за период с 10.07.2023 по 11.09.2024, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что порча груза признана страховым случаем и подтверждается актом о повреждении груза от 30.03.2023 № Ю132, учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу 30.05.2024, пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части, указав, что подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с 10.07.2023 по 30.05.2024 на сумму 3 356 151 руб. 13 коп.
Вместе с тем, суд округа полагает недостаточно обоснованными выводы апелляционного суда, послужившие основанием для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков по выплате страхового возмещения, поскольку при имеющемся акте о повреждении груза от 30.03.2023 № Ю132 для взыскания процентов необходимо установить дату передачи акта страховой компании, а не только дату подачи заявления о выплате страхового возмещения.
У страховой компании ответственность за просрочку выплаты страхового возмещения может наступать только при неправомерном отказе в выплате при предоставлении страховщику всего предусмотренного Правили (договором) страхования пакета документов.
Страховая компания утверждала, что в силу Правил страхования к таким документам относится акт о повреждении груза, который, будучи датированным 30.03.2023, был передан страховой компании только 29.05.2024.
Апелляционный суд соответствующие обстоятельства не устанавливал, тогда как статья 395 ГК РФ содержит проценты в виде санкции за неправомерное поведение, которое не может быть признано таковым при отсутствии у страховой компании обязанности выплачивать страховое возмещение в том случае, если ей не были представлены установленные Правилами страхования (договором) документы, в частности, выгодоприобретателем, который в силу распределения бремени доказывания в судебном процессе и должен представить доказательства своевременной передачи акта о повреждении груза страховой компании (доказать положительный факт).
Из переписки истца и страховой компании также следует, что последняя отказывала в выплате страхового возмещения по основанию непредставления ей обязательного документа - акта о повреждении груза.
Приведенные обстоятельства должны быть установлены апелляционным судом, только после чего может быть сделан вывод о просрочке выплаты страхового возмещения.
Учитывая изложенное на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества 424 290 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части постановление апелляционного суда отмене не подлежит, поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать правомерность заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установить период и размер процентов, подлежащих уплате, в случае наличия оснований для применения санкций, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное постановление в части требования о взыскании процентов, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-112214/2023 в части взыскания c публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-112214/2023 оставить без изменения.
|
Разработка сайта: