Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Фроловой А.И. (доверенность от 23.12.2024),
рассмотрев 31.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А05-2907/2024, установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражного суда Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 152167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Росжилкомплекс), о взыскании 307 063 руб. 05 коп. задолженности по возмещению затрат за потребленную электроэнергию в период с 18 октября 2021 года по июль 2022 года, 67 907 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами с 29.11.2022 по 13.09.2024, и с 14.09.2024 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 299 ГК РФ, согласно которому право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества. Спорное имущество передано в оперативное управление Росжилкомплекса по акту приема-передачи 18.10.2021, следовательно, ответчик с указанной даты обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества. По мнению Учреждения, суды пришли к ошибочному выводу о том, что право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Росжилкомплекс извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи федерального имущества от 18.10.2021 Росжилкомплексу передано на праве оперативного управления общежитие № 2, площадью 644 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская область, город Оленегорск-2, улица Ленинградская, дом 45а (далее - Общежитие).
В период с октября 2021 года по июль 2022 года Учреждение оплатило гарантирующему поставщику электрическую энергию по договору энергоснабжения, в том числе поставленную для Общежития на сумму 333 726 руб. 67 коп.
Ссылаясь на то, что лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в указанное общежитие в период с 18 октября 2021 года по июль 2022 года, является Росжилкомплекс, Учреждение обратилось к нему с претензией от 22.08.2023 № 370/У/6/3/9/2523.
Наличие у Росжилкомплекса задолженности по возмещению затрат на оплату электроэнергии и оставление без удовлетворения претензии послужили основанием обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что в спорный период право оперативного управления в отношении спорного объекта не было зарегистрировано за Росжилкомплексом, что исключало возможность возложения на него обязанности по содержанию имущества и отказали в иске.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) площадь спорного объекта - 616,4 кв.м., назначение - нежилое, наименование - общежитие для военнослужащих по контракту.
Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, обладатели права оперативного управления с момента его регистрации обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего им имущества.
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что право оперативного управления в отношении спорного объекта зарегистрировано в ЕГРН за Росжилкомплексом 23.01.2023, то есть после спорного периода задолженности, заявленного к взысканию в рассматриваемом деле (октябрь 2021 года - июль 2022 года).
С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что у Росжилкомплекса отсутствует обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на спорный объект, право оперативного управления на которое за ним в заявленный в иске период не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2025 подателю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А05-2907/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
|
Разработка сайта: