Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
при участии от Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области Масловой Д.А. (доверенность от 26.07.2024), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Фоминой С.Д. (доверенность от 26.02.2025 № 150),
рассмотрев 01.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-54515/2023,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее - Комитет), о взыскании 125 247 руб. 61 коп. убытков в виде разницы в тарифах.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надёжный причал» (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что органом, принявшим соответствующие тарифные решения, является Комитет. Предприятием не соблюден Порядок предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее - Порядок № 33). Предприятие не выполнило требования Порядка № 33, не представило Комитету копии договоров с Компанией на поставку коммунальных ресурсов (услуг) и копии судебных решений о признании осуществления поставки коммунального ресурса, что послужило основанием для возвращения документов, направленных с заявкой.
В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в суд округа поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322 (далее - Общество).
Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, представитель Комитета не возражал против его удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца Общество указало, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Предприятие было реорганизовано в форме преобразования в Общество. Заявитель является правопреемником Предприятия, выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества и Предприятия представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными доказательствами, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ признал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, провел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Предприятие Обществом.
Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании актов о фактическом теплопотреблении тепловой энергии:
- № 2811.048.9 (объект теплоснабжения: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Тельмана, д. 5, спорный период с ноября по декабрь 2020 года, с февраля по апрель 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года);
- № 2812.048.9 (объект теплоснабжения: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Тельмана, д. 7, корп. 1, спорный период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября по октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по июнь 2022 года, с сентября по декабрь 2022 года);
- № 2813.048.9 (объект теплоснабжения: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Тельмана, д. 11, спорный период июнь 2022 года);
- № 2814.048.9 (объект теплоснабжения: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Тельмана, д. 11, корп. 1, спорный период сентябрь 2020 года; ноябрь 2020 года, с января по май 2021 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года);
- № 3148.048.9 (объект теплоснабжения: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Тельмана, д. 11, корп. 2, спорный период с сентября 2021 года по январь 2022 года, с апреля по июнь 2022 года, с сентября по декабрь 2022 года) Предприятием отпущена, а Компанией приобретена тепловая энергия по льготному тарифу для населения.
В связи с отпуском тепловой энергии в спорные периоды по тарифам ниже экономически обоснованных у Предприятия возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 128 366 руб. 60 коп.
Между Предприятием и Комитетом заключены соглашения от 10.03.2020 №70/2020, от 17.03.2021 № 83/2021, от 24.02.2022 № 96/2022, от 01.03.2023 № 87/2023 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению Ленинградской области.
Письмами от 01.08.2022 № 05-13/34883, от 25.04.2023 № 05-13/20001 Предприятие обратилось к Комитету за получением субсидий, однако в предоставлении субсидий было отказано.
Оставление Комитетом заявлений Предприятия о предоставлении субсидий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды установили правомерность требований Предприятия в связи с подтверждением им размера межтарифной разницы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку услуги по поставке коммунальных ресурсов оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.
На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.
В пункте 3 Постановления № 87 разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 утвержден Порядок № 33, пунктом 2.12 которого определен порядок подачи заявки и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов. Субсидия предоставляется при соответствии документов, представленных получателем субсидии, требованиям, установленным, в том числе, пунктом 2.12 названного Порядка (пункт 2.1).
Пунктом 2.12 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов по формам согласно Приложениям 2-4А к порядку. В случае отказа исполнителя коммунальных услуг от подписания актов об объеме коммунальных ресурсов в Комитет вместе с актами об объеме коммунальных ресурсов представляется копия судебного решения о взыскании задолженности за указанный период с исполнителя коммунальных услуг, подтверждающего осуществление поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (услуги) населению многоквартирных жилых домов в объемах, указанных в актах об объеме коммунальных ресурсов.
В материалы дела представлены акты об объеме коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, подписанные исполнителем коммунальных услуг и согласованные с Главой администрации муниципального образования «Тельмановское сельское поселение» Тосненского района Ленинградской области (листы дела 53-112).
Компания, участвуя в настоящем деле, возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период, не представила.
Комитет документально расчет Предприятия не опроверг, контррасчет задолженности не представил.
Суды с учетом установленных обстоятельств дела, признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Компании за спорный период, обоснованно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
произвести процессуальное правопреемство - заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-54515/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: