| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 01.04.2025 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод промышленного оборудования» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2025 по делу № А56-60223/2023,
установил:
Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод промышленного оборудования», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 12, лит. В, пом. 4-Н/6, ОГРН 1157847350726, ИНН 7804548248 (далее - Общество), 1 380 999 руб. 95 коп. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2024 иск удовлетворен.
Общество обжаловало решение от 24.08.2024 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба Общества возращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением ее подателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением от 13.12.2024 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Общество обжаловало решение от 24.08.2024 в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО), который определением от 21.02.2025 возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она была подана с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Общество обжаловало определение АС СЗО от 21.02.2025 в порядке статьи 291 АПК РФ.
Как указал податель жалобы, Общество своевременно подало кассационную жалобу в АС СЗО, поскольку определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Общества возвращена 13.12.2024; в определении АС СЗО неверно указана дата подачи кассационной жалобы (13.02.2024 вместо 13.02.2025).
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 114, частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 259, частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 24.08.2024 по настоящему делу могла быть подана по 25.11.2024 включительно.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено Обществом, кассационную жалобу на решение от 24.08.2024 Общество направило через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 13.02.2025, то есть с пропуском установленного срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Между тем Общество, пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайства о его восстановлении. В самой кассационной жалобе такое ходатайство не содержалось.
Вопреки доводу подателя жалобы, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 21.02.2025 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2025 по делу № А56-60223/2023 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод промышленного оборудования» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: