| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 01.04.2025 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Лозовой Дарьи Константиновны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2025 по делу № А56-21973/2024,
установил:
Индивидуальный предприниматель Попов Виталий Агеевич, ОГРНИП, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу Лозовой Дарьи Константиновны, выразившихся в вынесении: постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2024 с установлением срока добровольного исполнения требований - 1 (одни) сутки; постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2024 по заявлению Альфа Груп Ко., Лтд.; постановления от 27.02.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 28.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконными указанных постановлений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 решение от 15.04.2024 по делу № А56-21973/2024 отменено; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лозовой Д.К. от 26.02.2024 № 106512/24/78012-ИП о возбуждении исполнительного производства; в остальной части требований производство по делу прекращено.
Судебный пристав-исполнитель Лозовая Д.К. обжаловала постановление от 05.10.2024 в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением от 10.02.2025 АС СЗО отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Лозовая Д.К. обжаловала определение АС СЗО от 10.02.2025 в порядке статьи 291 АПК РФ.
Как указал податель жалобы, 05.12.2024 кассационная жалоба была направлена им через систему «Мой Арбитр», однако в принятии жалобы было отказано, поскольку ее надлежало подать через арбитражный суд, принявший решение; судебный пристав-исполнитель не мог отследить движение кассационной жалобы с 05.12.2024 по 30.01.2025 в связи с большой загруженностью (на исполнении у судебного пристава находится более 1800 исполнительных производств).
Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 114, частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 259, частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 05.10.2024 по настоящему делу могла быть подана по 05.12.2024 включительно.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено судебным приставом-исполнителем, кассационную жалобу на постановление от 05.10.2024 Лозовая Д.К. подала 30.01.2025 (согласно оттиску штампа суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного срока ее подачи.
Как указала Лозовая Д.К. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационный жалобы, жалоба была подана в установленный срок через систему «Мой Арбитр» (05.12.2024), однако в принятии жалобы было отказано, поскольку ее надлежало направить через арбитражный суд, принявший решение; иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель не привел.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания восстановления процессуальных сроков, предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависевшим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Как заключил суд округа, в рассматриваемом случае заявитель не доказал и не привел соответствующего обоснования того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Поскольку объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю подать жалобу в установленный срок, в ходатайстве не содержалось, суд округа посчитал, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 10.02.2025 и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2025 по делу № А56-21973/2024 оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Лозовой Дарьи Константиновны - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: