Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - Воробьева А.К. (доверенность от 11.12.2024), от Парфеева А.В. - Майорова А.В. (доверенность от 22.07.2024),
рассмотрев 07.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-21864/2023/тр.2, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прима-Лизинг», адрес: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 117, корп. 1, лит. А, кв. 916, ОГРН 1077847294436, ИНН 7839355705 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением от 29.05.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 27.11.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Алексей Александрович.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2023 № 225(7670).
В суд 19.02.2023 поступило заявление ФНС о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 5 372 023,06 руб., из которых 3 254 328 руб. - налоги и сборы (из них во вторую очередь подлежали включению 89 100 руб.), 2 117 406,06 руб. - пени и 289 руб. - санкции.
Определением от 26.02.2024 заявление принято к производству, кредитор уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры.
Решением от 31.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андриашин Александр Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы 02.12.2023 в газете «Коммерсантъ».
Определением от 26.09.2024 прекращено производство по заявлению ФНС в части включения в Реестр требования в размере 5 311 921,32 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование ФНС в размере 60 102 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 определение от 26.09.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26.09.2024 и постановление от 03.12.2024, признать обоснованными заявленные требования.
Как указывает податель жалобы, с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС), требование об уплате налога формируется один раз и действует до положительного или равного нулю значения сальдо ЕНС.
По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом приняты своевременные меры по взысканию сумм задолженности перед бюджетом; требования налогового органа не тождественны ранее заявленным, поскольку к заявлению приложены иные документы и новое требование имеет другое основание.
В части признания заявленного требования обоснованным и включения его в Реестр выводы судов не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу участник должника Парфеев Андрей Владимирович просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Парфеева А.В. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, заявление ФНС о банкротстве Общества мотивировано наличием у Общества задолженности по уплате налогов в сумме 6 913 056 руб. основного долга, 1 930 052,91 руб. пени и 289 руб. штрафов.
При рассмотрении указанного заявления кредитор обосновывал наличие задолженности следующими документами: требованиями № 69092, № 69093; постановлениями № 2808, № 269, № 697, № 2602, № 2639, № 47040026338, № 1943, № 47040023903, № 2789, № 18860 (по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), решениями по ним.
Между тем при рассмотрении дела ранее исследовался вопрос о законности включения в Реестр задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) за I и II квартал 2015 года, по земельному налогу за период с 2014 года по 2022 год, по страховым взносам на обязательное социальное и пенсионное страхование до 01.01.2017 и частично за 2017 год, по пеням и штрафам за указанные недоимки.
В определении суда от 27.11.2023 о введении процедуры наблюдения относительно заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.
При сопоставлении акта сверки, требований налогового органа и информационного письма о состоянии расчетов с бюджетом судами выявлено, что недоимки, перечисленные в требованиях, возникли до 2017 года, в частности в требованиях выставлены к уплате: НДС за период 2015 года, земельный налог за период с 2014 по 2016 год (за исключением платежа 20.02.2017 в размере 143 348 руб.) и страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное и социальное (только в размере 2295 руб.) страхование, возникшие до 01.01.2017. Так как требования направлены только в декабре 2022 года, применительно к статьям 46 и 47 НК РФ налоговая инспекция утратила право на взыскание указанной недоимки и пеней как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Согласно информационному сообщению о состоянии расчетов с бюджетом, НДС в размере 116 615 руб., земельный налог в размере 1 459 151 руб., взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2295 руб., на обязательное пенсионное страхование - 9900 руб., на обязательное социальное страхование - 1305 руб. являются безнадежными ко взысканию, так как истек срок их принудительного взыскания. Пени в размере 492 738,22 руб. и штраф в размере 289 руб. также признаны безнадежными ко взысканию.
На основании изложенного недоимка в размере 1 671 571 руб. и пени в размере 862 537,10 руб., согласно требованиям от 07.12.2022 № 69093 и № 69092, признаны не подлежащими взысканию и включению в реестр требований кредиторов должника.
Судами установлено, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с должника 613 889 руб. недоимки и 503 805,87 руб. пеней. В результате анализа документов сделан вывод, что недоимка, означенная в требованиях № 69092 и № 69093, частично дублирует задолженности, по которым истек срок принудительного взыскания и часть которых ранее была признана безнадежной ко взысканию.
Таким образом, заключили суды, налоговый орган вправе предъявить требования к налогоплательщику только по уплате недоимки и пеней по земельному налогу за 2020 - 2022 годы, а именно согласно постановлениям № 269, 697 и 2808, а также недоимку по земельному налогу за 2022 год. Общая сумма задолженности 5 071 137 руб. недоимки и 563 709,94 руб. пеней.
Как указывается из акта сверки за 2020 год, налоговый орган дважды произвел начисление по земельному налогу. Согласно требованию № 11696, решению № 4310 и постановлению № 697 размер недоимки по уплате земельного налога за 2020 год составил 338 072 руб. и 22 030 руб. 30 коп. пеней.
В дальнейшем налоговый орган произвел доначисление 1 352 307 руб. недоимки и 161 827 руб. 74 коп. пеней, что отражено в требовании № 30636, решении № 7938 и постановлении № 269.
Суды, рассчитывая срок взыскания недоимки, исходили из того, что срок уплаты земельного налога установлен до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем датой выявления недоимки по уплате земельного налога следует считать 2 марта 2021 года.
Требование об уплате налога направляется в срок не позднее трех месяцев с даты выявления недоимки, то есть в данном случае направить требование необходимо было не позднее 02.06.2021, к этой дате необходимо прибавить 8 дней, срок добровольной уплаты налога (статья 69 НК РФ). Срок вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ необходимо рассчитывать с 10.06.2021.
Двухмесячный срок, установленный статьей 46 НК РФ, закончился 10.08.2021, решение № 7938 было вынесено только 17.11.2021, что само по себе свидетельствует о нарушении установленного порядка бесспорного взыскания недоимки. При пропуске срока вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ налоговый орган обязан обратиться в суд за взысканием недоимки в течение 6 месяцев с даты, когда недоимка должна была быть уплачена, то есть до 10.01.2022, однако обращение в суд последовало только в марте 2023 года.
Несвоевременное вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств исключает возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика применительно к статье 47 НК РФ, из чего следует, что постановление № 269 также является недействительным.
Таким образом, посчитали суды, из суммы задолженности подлежат исключению требования налогового органа, основанные на решении № 7938 и постановлении № 269, в размере 1 352 307 руб. недоимки, 161 827 руб. 74 коп. пеней.
Установив означенные обстоятельства, суды указали, что из суммы недоимки и пеней за период с 2020 по 2022 года в размере 5 071 137 руб. недоимки и 563 709 руб. 94 коп. пеней, необходимо вычесть требования, обоснованные требованием № 30636, решением № 7938 и постановлением № 269; сумма, подлежащая включению в Реестр, составляет: 3 718 830 руб. недоимки по земельному налогу (5 071 137 - 1 352 307), 401 882 руб. 20 коп. - пеней (563 709,94 - 161 827,74).
Суд признал обоснованными требования заявителя в размере 3 718 830 руб. недоимки по земельному налогу (5 071 137 - 1 352 307) и 401 882 руб. 20 коп. пеней.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суды обоснованно заключили, что заявленное требование налогового органа в размере 5 311 921,32 руб. рассмотрено судом при вынесении определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023, в связи с чем производство по заявлению в части включения указанной суммы задолженности подлежит прекращению.
В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А56-21864/2023/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения. |
Разработка сайта: